Постановление от 24 июля 2014 года


Решение по административному делу Карточка на дело № 5-556/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Кубинка 24 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области Андреев Д.С., при секретаре Ищук Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Народецкого А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении Народецкого А.С., <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    24.07.2014 года в 00час. 30 мин. на выезде д. Чупряково в сторону 69 км Минского шоссе + 950 м в Одинцовском районе Московской области, Народецкий А.С., лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения  (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п. 2.3.2  ПДД РФ.     
 
    В судебном заседании Народецкий А.С. пояснил обстоятельства совершенного правонарушения, вину признал. Утверждал, что имеет на иждивении отца - инвалида 1 группы. Просил суд учесть данное обстоятельство и назначить наказание не связанное с административным арестом.
 
    Вина Народецкого А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым  Народецкий А.С. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на месте, в присутствии двух понятых отказался  от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4);  протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что  водитель Народецкий А.С.,  будучи лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.7), копией постановления мирового судьи от 20.12.2013г., вступившего в законную силу 03.02.2014г., из которогоследует, что Народецкий А.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.12).
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной  вину  Народецкого А.С. в совершении административного правонарушения, а поэтому он подлежит административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Исследованные судом доказательства в их совокупности являются непротиворечивыми, согласующимися между собой и достоверно  подтверждают вину  Народецкого А.С.  в совершении административного  правонарушения.
 
    Материалы дела об административном правонарушении  составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ,  являются относимыми,  допустимыми  и достаточными доказательствами.
 
    Суд  квалифицирует действия  Народецкого А.С. по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, как  невыполнение  водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие, отягчающие  административную ответственность  обстоятельства.
 
    Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность  Народецкого А.С., судом  не установлено.
 
    Нахождение на иждивении у Народецкого А.С. отца - инвалида 1 группы, ничем не подтверждено. Кроме того, как следует из объяснений Народецкого А.С., отец состоит в зарегистрированном браке, и его супруга (мать Народецкого А.С.) осуществляет трудовую деятельность в г.Москве. При таких обстоятельствах суд критически относится к утверждению Народецкого А.С. о том, что его отец находится на его иждивении. Кроме того, это обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не препятствует назначению наказания Народецкому А.С.  в виде административного ареста.
 
    Обстоятельств, исключающих назначение  Народецкому А.С. наказания в виде административного ареста, предусмотренных  ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10  КоАП  РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                Признать Народецкого А.С. виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на  10 (десять)  суток.
 
                Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, с 02 час. 10 минут 24.07.2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
                Мировой судья                                                                                   Д.С. Андреев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать