Постановление от 24 июля 2014 года

    Дело № 10-2/2014 Мировой судья Храмченков И.М.
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Дмитровск Орловской области 24 июля 2014 года
 
    Суд апелляционной инстанции Дмитровского районного суда Орловской области в составе председательствующего судьи Петрухиной В.А.,
 
    с участием помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Калинина В.В., заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Лутовой О.В.,
 
    осужденного Изотова А.В.,
 
    защитника – адвоката Бирюковой А.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевших ФИО2, ФИО3
 
    при секретаре Агафоновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Изотова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 28 апреля 2014 года, которым
 
    Изотов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <....>
 
    осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    Гражданские иски ФИО2 и ФИО6 постановлено удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Изотова А.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Изотова А.В. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с осужденного Изотова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника на предварительном следствии в сумме 2750(Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: лазерный компакт-диск с видеозаписью свидетеля ФИО10 постановлено хранить в материалах уголовного дела, карту памяти «SanDisk» - передать ее законному владельцу.
 
    Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Изотова А.В., заслушав его защитника - адвоката Бирюкову А.П., помощника и заместителя прокурора Калинина В.В. и Лутову О.В., потерпевших ФИО2 и ФИО3, суд апелляционной инстанции
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 28.04.2014 года Изотов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» капитан полиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти – сотрудником правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Дмитровский» капитан полиции ФИО3, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, являясь представителем власти - сотрудником правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 12 ч. 1 п. 11, ст. 13 ч. 1 п. 1 которого на полицию возлагаются права и обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, исполняли свои должностные обязанности на территории <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <....> часов на <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» капитаном полиции ФИО2 и капитаном полиции ФИО3 был остановлен автомобиль марки «<....>» государственный регистрационный знак № под управлением Изотова А.В. За совершение административного правонарушения сотрудники ОГИБДД ФИО2 и ФИО3 с участием Изотова А.В. и свидетелей ФИО10 и ФИО11 около патрульного автомобиля, расположенного на обочине автодороги <адрес> начали составление административного материала по факту административного правонарушения в отношении Изотова А.В. В ответ на законные действия сотрудников ОГИБДД Изотов А.В. в период времени с <....> час. <....> мин. до <....> час. <....> мин. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что капитан полиции ФИО2 и капитан полиции ФИО3 являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, а также унижения чести и достоинства личности сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, публично, в присутствии посторонних граждан ФИО10 и ФИО11, устно, с использованием ненормативной лексики оскорбил старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Дмитровский» капитана полиции ФИО2 и инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Дмитровский» капитана полиции ФИО3, унизив их честь и достоинство.
 
    Приговором мирового судьи от 28 апреля 2014 года принято вышеуказанное решение.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Изотов А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 28 апреля 2014 года в отношении него отменить и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Ссылается на то обстоятельство, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, многим доказательствам дана неверная оценка. Считает, что суд без достаточных оснований сделал вывод о доказанности его вины. Не отрицает, что мог высказываться в нецензурной форме, но это не было направлено в адрес сотрудника полиции. Его агрессивное поведение было вызвано незаконными действиями сотрудников полиции, которые в нарушение Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 г. №185, незаконно изъяли у него водительское удостоверение. При назначении ему наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также не учел, как назначаемое наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей повлияет на условия жизни его семьи. На его обеспечении находится жена, которая ухаживает за малолетним ребенком. Считает сумму штрафа чрезмерно суровой. Удовлетворяя исковые требования потерпевших, суд не указал, в чем выражаются физические и нравственные страдания сотрудников полиции, каким образом пострадал их авторитет как представителей власти. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
 
    В судебном заседании осужденный Изотов А.В. и его защитник – адвокат Бирюкова А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 28.04.2014 года отменить и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия в действиях Изотова А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что считают приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 28.04.2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Изотова А.В. – не подлежащей удовлетворению.
 
    Помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Калинин В.В., заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Лутова О.В. в судебном заседании полагали, что приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 28.04.2014 в отношении Изотова А.В. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
 
    Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи судебного участка Дмитровского района от 28 апреля 2014 года в отношении Изотова А.В. без изменения, а апелляционной жалобы осужденного Изотова А.В. – без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
 
    В силу ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 
    В соответствии со ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    Из исследованного в суде апелляционной инстанции приговора мирового судьи судебного участка Дмитровского района от 28 апреля 2014 года в отношении Изотова А.В. следует, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм УПК РФ, в ходе судебного следствия были исследованы доказательства, представленные сторонами, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Подсудимому и потерпевшим были разъяснены их процессуальные права, в том числе права гражданского истца и гражданского ответчика в связи с предъявлением потерпевшими гражданских исков, в соответствии со ст. ст. 47, 42, 44, 54 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.83-91).
 
    В апелляционной жалобе осужденный Изотов А.В. ставит под сомнение показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, с которым, как указано в апелляционной жалобе у Изотова А.В. сложились неприязненные отношения.
 
    Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что свидетели ФИО10 и ФИО11 перед допросом в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них была отобрана подписка (том 2 л.д. 87, 127), в связи с чем не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Судом первой инстанции данные свидетелем ФИО10 в судебном заседании показания оценены в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, в частности с протоколом очной ставки между обвиняемым Изотовым А.В. и свидетелем ФИО10 (том 1 л.д. 108-112), а также исследованной в судебном заседании видеозаписью допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена специалист ФИО12, которая пояснила, что высказываемые Изотовым А.В. в адрес сотрудников полиции фразы содержали ненормативные слова, носящие оскорбительный характер, как и употребление слова «гаишники» в данном высказывании.
 
    На основании совокупности исследованных судом доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований считать вину Изотова А.В. в публичном оскорблении представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей доказанной.
 
    Действия Изотова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
 
    Доводы апелляционной жалобы Изотова А.В. о незаконности действий потерпевших, которые, якобы своими действиями спровоцировали его агрессивное поведение, суд считает несостоятельными, поскольку исследованными в суде доказательствами подтверждено, что в момент совершения Изотовым А.В. преступления потерпевшие ФИО2 и ФИО3, будучи сотрудниками правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
 
    Суд не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы Изотова А.В. о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.
 
    Санкция статьи 319 УК РФ предусматривает и более строгие виды наказания – обязательные работы и исправительные работы. С учетом мнения участников процесса, положительной характеристики подсудимого с места жительства, наличия смягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения ему менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление – штрафа, то есть судом при назначении наказания учтены положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Принимая во внимание, что санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, назначенный судом размер штрафа не является максимальным, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и назначен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Изотовым А.В. заработной платы или иного дохода.
 
    Как усматривается из обжалуемого приговора, суд при назначении Изотову А.В. наказания руководствовался положениями ч.3 ст.60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного Изотовым А.В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание – наличие малолетнего ребёнка у виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При разрешении заявленных потерпевшими гражданских исков о взыскании компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных потерпевшими исковых требований, поскольку в результате преступления потерпевшим были причинены нравственные страдания, связанные с высказываемым в их адрес оскорблениями при исполнении ими своих должностных обязанностей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, имущественное положение подсудимого, являющегося учредителем ООО «<....>», имеющего на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Учитывая степень вины причинителя вреда и исходя из требований разумности и справедливости, суд не считает размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции - в сумме 25000 рублей в пользу каждого потерпевшего, завышенным и не находит оснований для его уменьшения.
 
    На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, которые могли повлечь вынесение незаконного или необоснованного судебного акта, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 28 апреля 2014 года в отношении Изотова А.В. является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15-389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 28 апреля 2014 года в отношении Изотова А.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Изотова А.В. – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Орловский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий
 
    Судья В.А. Петрухина