Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 1-110/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июля 2014 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
с участием государственного обвинителя Забродина П.В.,
потерпевшего ФИО7,
подсудимого Вострикова В.В.,
защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Пименовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:
ВОСТРИКОВА В. В., родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Востриков В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к находящемуся рядом с домом № автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО7, через незапертые двери незаконно проник в салон автомобиля, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и проехал на нем до дома № по <адрес>.
Потерпевший ФИО7 просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Вострикова В.В., в связи с примирением, поскольку последний в полном объеме возместил ему материальный и моральный вред.
Подсудимый Востриков В.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Бородин В.Ю. просит производство по уголовному делу в отношении подсудимого Вострикова В.В. прекратить, в связи с примирением последнего с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Вострикова В.В..
Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, государственного обвинителя, возражавшего по существу заявлений потерпевшего и подсудимого, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Вострикова В.В. прекратить.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме этого, обязательным условием ст.76 УК РФ, является совершение преступления лицом впервые.
Возражения государственного обвинителя не основаны на требованиях ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Востриков В.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, не состоит под следствием и судом, по месту проживания характеризуется положительно, потерпевший просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением вреда и примирения с подсудимым, а подсудимый, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением материального ущерба.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Вострикова В.В. в связи с примирением сторон имеются.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Вострикова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Вострикову В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить ему же.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток.
Судья Л.И.Молодцова
