Дата принятия: 24 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с.Тасеево 24 июля 2014 года
Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АЛЕКСЕЕНКО С.С.,
подсудимого ХАРИНА ВЕНИАМИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов СОЛДАТЕНКО В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
а также с участием потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ХАРИНА ВЕНИАМИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Харин В.А., ФИО6 и ФИО7 собрались на рыбалку в район устья р.<данные изъяты> <адрес>. Путь в указанное место пролегал по р.<данные изъяты>. Харин В.А. в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным ФИО8 об опасности при перемещении по ледовому покрытию р.<данные изъяты> на участке от <адрес> до <адрес>, то есть достоверно зная о том, что ледовое покрытие на р.<данные изъяты> на вышеуказанном участке слабое и с проталинами, допуская преступную небрежность в своих действиях, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, на принадлежащем <данные изъяты> снегоходе марки «<данные изъяты>» с прицепным устройством в виде нарт, в которых в тот момент находились ФИО7 и ФИО6, выехал из д.<адрес> по поверхности льда вниз по течению левого русла р.<данные изъяты> в направлении устья р.<данные изъяты> <адрес>. В ходе движения по поверхности льда р.<данные изъяты> в вышеуказанном направлении, находясь на участке местности в <данные изъяты> км от <адрес> снегоход под управлением Харина В.А. в результате преступной небрежности последнего попал в полынью и провалился под лед в связи с чем Харин В.А. и находившиеся на нартах ФИО6 и ФИО7 оказались в воде. Харин В.А. и ФИО6 самостоятельно смогли выбраться из воды на лед, а ФИО7 утонул в р.<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО7 был обнаружен на расстоянии около <данные изъяты> км от <адрес> вниз по течению р.<данные изъяты>. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 наступила в результате механической асфиксии, утопления в воде, что подтверждается данными лабораторных методов исследования (обнаружение во внутренних органах фитопланктона). Обнаруженное при настоящей экспертизе состояние в виде механической асфиксии согласно приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года пункт 6.2.10 раздел II отнесено к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседаниипотерпевшая ФИО10 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Харина В.А. за примирением, указав, что материальный и моральный вред возмещены ей подсудимым в полном объеме, претензий к Харину В.А. она не имеет и между ними достигнуто примирение.
В судебном заседании подсудимый Харин В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, о чем представил суду письменное заявление.
Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, мнение защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Харина Вениамина Александровича, данной органами предварительного расследования по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, возместил причиненный потерпевшей вред в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении Харина В.А. по основанию примирения с потерпевшей, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО10 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ХАРИНА ВЕНИАМИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: снегоход «<данные изъяты>», нарты - оставить по принадлежности за ФИО9
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.
СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина
Дело № 1-47/2014
