Дата принятия: 24 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Грайворон 24 июля 2014 года
Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Волова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Волова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>. № по <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>. № по <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20. КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Волова Д.В. на поле в районе свалки <адрес> употребил наркотическое средство марихуану, путем выкуривания через сигарету без назначения врача.
В судебном заседании Волова Д.В. виновным себя признал, пояснил, что употребил марихуану на поле не далеко от свалки путем выкуривания через сигарету.
Исследовав материалы дела, выслушав Волова Д.В., прихожу к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5. КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Часть 3 ст. 20.20. КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ).
В подтверждение вины Волова суду были представлены:
- протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Волов на поле в районе свалки <адрес> употребил наркотическое средство марихуану, путем выкуривания через сигарету без назначения врача;
- объяснения Волова, показавшего, что он употребил «марихуану» на поле не далеко от свалки;
- протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому у Волова установлено алкогольное опьянение и состояние одурманивания.
Таким образом, в подтверждение виновности Волова были представлены только его признательные показания о потреблении наркотического средства и протокол его освидетельствования.
Состояние наркотического опьянения у Волова установлено П.П.С.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения N 00000596 от ДД.ММ.ГГГГ, у Волова установлено алкогольное опьянение и состояние одурманивания, вызванное потреблением средства, наименование которого в протоколе нечитаемо (л.д. 3).
Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Согласно статье 1 вышеуказанного Закона о наркотических веществах:
наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года;
психотропные вещества - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о наркотических веществах, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся помимо прочих в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в состав Перечня входят:
список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;
список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской;
и другие списки.
Данный Перечень и содержащиеся в нем списки расширительному толкованию не подлежат, а изменяются и дополняются соответствующими нормативными актами Правительства РФ.
Кроме того, действия Волова квалифицируют, как употребление наркотического средства без назначения врача в общественном месте.
Объективную сторону вмененного Волову правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия виновного в общественном месте по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
Установление вида наркотических средств или психотропных веществ является обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию по делу, предусмотренному ч. 3 статьи 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, квалифицирующий признак потребления наркотических средств «в общественном месте» установлен только из письменных объяснений привлекаемого к административной ответственности лица. Между тем факт потребления наркотического средства Воловым в общественном месте выявлен должностным лицом из указанных письменных объяснений, отобранных у привлекаемого к административной ответственности лица. Очевидцев, которые могли подтвердить указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильности квалификации действий виновного, должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, не устанавливались и кроме того поле и свалка не являются общественными местами.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В данном случае, противоречия в указанных доказательствах не устранены.
Кроме того, постановление о привлечении лица к административной ответственности не может основываться только на его признательных показаниях, поскольку это противоречило бы принципу презумпции невиновности и виновной ответственности.
Поскольку обстоятельства, на основании которых в отношении Волова был составлен протокол об административном правонарушении, не были доказаны, производство по делу об административном правонарушении в отношении Волова подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20. КоАП РФ в отношении Волова Д.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.
Судья
