Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 5-110/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
сл. Родионово-Несветайская «24» июля 2014 года
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КРФоАП в отношении ОМЕЛЬЧЕНКО А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего главным инженером ЗАО «АВАНГАРД», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-
Разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ в присутствии Омельченко А.Н.,-
УСТАНОВИЛ:
Омельченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут в <адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем ВАЗ 21214 №, нарушил ПДД РФ, допустил наезд на препятствие (охранную будку), что является дорожно-транспортным происшествием, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В судебном заседании Омельченко А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на рыбалку на автомобиле ВАЗ 21214. Объехал стоящий за мостом шлагбаум и зацепил охранную будку. Обязуется впредь такого более не совершать. Просит не лишать его права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде административного ареста, поскольку водительское удостоверение ему необходимо в работе, которая является его единственным источником доходов.
Суд, изучив материалы дела, считает, что кроме личного признания своей вины Омельченко А.Н. его вина в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст.28.2 КРФоАП и являющимся надлежащим доказательством по делу; письменным объяснением Омельченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения правонарушения; протоколом осмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ 21214 №; рапортом инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Родионово-Несветайскому району Ф. В.Н., из которого следует, что автомобилем в момент ДТП управлял Омельченко А.Н.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксировано место ДТП; письменным заявлением Л. В.И. об обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением Л. В.И. об обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Нива №; письменным объяснением К. С.В. об обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Нива №, в котором указано, что водитель автомобиля зацепил будку зеркалом, оставив вмятину, с места ДТП скрылся. Он кричал водителю вслед «стой», но тот, видя его, не реагировал; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения на вагончике; фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы повреждения на вагончике.
Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности сведений, приведенных в письменных объяснениях вышеуказанных лиц, а также в материалах дела, у суда не имеется.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Омельченко А.Н. соблюдены, Омельченко А.Н. ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Суд отмечает, что в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Невыполнение этих требований образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.
Доводы Омельченко А.Н. о том, что он оставил место ДТП, поскольку не заметил как задел охранную будку, суд не принимает во внимание, поскольку находит их несостоятельными и вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание письменного объяснения очевидца ДТП К. С.В. прямо указывают на то, что Омельченко А.Н. было известно о совершении им ДТП.
Таким образом, факт совершения правонарушения Омельченко А.Н. установлен, как установлена и его вина.
Действия Омельченко А.Н. правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КРФоАП, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Омельченко А.Н. в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Омельченко А.Н., предусмотренных ст. 4.3 КРФоАП, не имеется.
Решая вопрос о назначении Омельченко А.Н. размера наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимает во внимание заявление Омельченко А.Н. с просьбой о назначении ему наказания в виде административного ареста, в вязи с использованием водительского удостоверение для работы, которая является единственным источником доходов, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.
Учитывая принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что в данном случае назначение Омельченко А.Н. наказания в виде административного ареста соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОМЕЛЬЧЕНКО А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 24 июля 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья: А.В.Говорун
