Дата принятия: 24 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-268/2014
Дело № 5-268/2014
П о с т а н о в л е н и е
Мировой судья судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области В. В. Шеставина, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области (п. Ракитное, ул. Пролетарская, д.9),
рассмотрев 24 июля 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пенской В. В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Ракитянского района Белгородской области, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
04 июня 2014 года в 00 часов 05 минут, на ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Ракитянского района Белгородской области, Пенской В. В.1, передал управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> , государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО3>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Пенской В. В.1, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, не отрицая факта передачи права управления своим автомобилем <ФИО3>, не имеющей права управления транспортными средствами пояснил, что не знал о нахождении <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Вина Пенской В. В.1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, карточкой учета транспортных средств, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 04.06.2014 года, рапортом сотрудника МО МВД России «Ракитянский», объяснениями свидетелей.
В протоколе об административном правонарушении от 04.06.2014 года указаны обстоятельства совершения Пенской В. В.1 административного правонарушения и его личные признательные пояснения, из которых следует, что он передал управление своим автомобилем <ФИО3>, находящейся в состоянии опьянения. Замечаний по содержанию протокола Пенской В. В.1 не имел. (л.д. 3).
Факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 04.06.2014 года, вступившим в законную силу 17.06.2014 года, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ (л. д. 6)
Из карточки учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, является Пенской В. В.1 (л.д. 10).
В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ракитянский» <ФИО5> описаны обстоятельства правонарушения (л.д. 1).
Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств причастности Пенской В. В.1 к совершению инкриминируемого правонарушения.
Также вина Пенской В. В.1 подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.
Так, инспектор ДПС <ФИО5> пояснил, что в ходе несения службы с <ФИО6> их внимание привлек автомобиль БИД, который двигался по ул. <АДРЕС>, виляя из стороны в стороны. Остановив данный автомобиль, было установлено, что управляла транспортным средством <ФИО3>, не имеющая права управления и находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Собственник автомобиля Пенской В. В.1, находился на переднем пассажирском сиденье. При выяснении обстоятельств правонарушения, Пенской В. В.1 пояснил, что он вместе с <ФИО3> выпили по банке коктейля, после чего отрабатывали навыки вождения. В связи с тем, что Пенской В. В.1 зная о нахождении <ФИО3> в состоянии опьянения, передал ей право управления автомобилем, в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, где он собственноручно написал пояснения.
Инспектор ДПС <ФИО6> подтвердил в судебном заседании показания данные <ФИО5>
Показания допрошенных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и объективность показаний данных свидетелей у суда сомнений не вызывают. Данные показания логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных допустимых и относимых доказательств, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
По ходатайству Пенской В. В.1 в судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО3> и Пенской В. В.1
Так, <ФИО3>, пояснила, что ночью 04.06.2014 года по ее просьбе Пенской В. В.1 передал ей право управления автомобилем. О том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, Пенской В. В.1 не сообщала, в его присутствии спиртное не употребляла.
Пенской В. В.1 сообщил, что находясь возле кафе «Белочка», видел, как сотрудники полиции разговаривали с его братом Пенской В. В.1 Он хотел выяснить, что произошло, но инспектора ДПС попросили его не мешать. О том, что на брата составили протокол по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ ему ничего не известно.
Суд не принимает в качестве доказательств не причастности к совершенному правонарушению показания свидетеля <ФИО3> допрошенной по ходатайству Пенской В. В.1 поскольку они состоят в дружеских отношениях и она заинтересована в исходе дела, дача показаний в его пользу судом расценивается, как намерение свидетеля облегчить его участь, создав Пенской В. В.1 возможность уйти от ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Что касается показаний свидетеля Пенской В. В.1, то они также не могут быть признаны доказательством по делу, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем правонарушения, инкриминируемого Пенской В. В.1
Доводы Пенской В. В.1 о необходимости переквалификации его действия с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) на ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством) суд находит не состоятельными, поскольку передача права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в сочетании с отсутствием права управления транспортными средствами у данного лица, образует состав административного правонарушения , предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ .
Непризнание Пенской В. В.1 вины в инкриминируемом правонарушении,суд расценивает как избранный способ защиты.
В соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Действия Пенской В. В.1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что передача управления транспортными средствами лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения запрещена, Пенской В. В.1 передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющему права управления транспортными средствами предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину Пенской В. В.1 судом не установлено.
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что до совершения правонарушения Пенской В. В.1 по месту жительства характеризовался положительно, проживает с родственниками (л.д. 11-12), ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ( л.д.13, 31).
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать Пенской В. В.1 виновным в нарушении ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 31 ВР <НОМЕР>, выданное <ДАТА6> 6 ОТД. МОТОТРЭР УВД по Белгородской области) сроком на один год десять месяцев.
Обязать Пенской В. В.1 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель УМВД России по Белгородской области, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, БИК: 041403001, р/с: 4010181030000001002, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 14648151 ( протокол 31 АБ <НОМЕР>).
Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в мировой суд.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить Пенской В. В.1, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в порядке ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД МО МВД России «Ракитянский».
В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.
Копию постановления направить в ГИБДД МО МВД России «Ракитянский» для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Ракитянский районный суд Белгородской области через мировой суд Ракитянского района Белгородской области.
Мировой судья В.В. Шеставина
