Дата принятия: 24 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-228/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело № 5-228/2014 г
Мировой судья судебного участка № 2 Прохоровского района Лукьянова И.В. (п. Прохоровка, ул. Советская д.164 а), рассмотрев 24 июля 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад «Ягодка» Смородиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Прохоровского района Белгородской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлеченной к административной ответственности, привлекаемой к ответственности за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протокола от 19.04.2014 г. в период проведения плановой выездной проверки с 04.06.2014 г. по 19.06.2014<ДАТА> в <АДРЕС>, Прохоровского района, в ходе изучения документов было установлено, что Смородина, являясь заведующей МБДОУ «Детский сад «Ягодка», осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением лицензии,а именно в нарушение пп. «ж» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и п.2 ст. 40 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отсутствует санитарно - эпидемиологическое заключение.
В судебном заседании Смородина пояснила, что у нее не было санитарно-эпидемиологическое заключения, протокол был составлен 19.06.2014 г. после проведенияпроверки.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Смородина подтвердила, что протокол об административном правонарушении был составлен после проведения проверки.
Таким образом, установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Смородиной составлен 19 июня 2014<ДАТА> и то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата его составления, является явной технической ошибкой (опиской).
МБДОУ "Детский сад «Ягодка» осуществляет образовательную деятельность в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности, регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданной Департаментом образования, культуры и молодежной политики Белгородской области. (л.д. 16)
Приказом <НОМЕР> в от 26 июля 2004 г. Смородина <ФИО1> назначена заведующей детским садом «Якодка» в <АДРЕС>.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Смородина состоит в должности заведующей МБДОУ «Детский сад «Ягодка».
В пп. ж п.6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" лицензионным требованием является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения. Следовательно, обратиться с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения может только соискатель лицензии, других оснований для выдачи заключения закон не предусматривает. Данное положение нашло свое подтверждение в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <ДАТА10> N 01/4900-13-32 о том, что санитарно-эпидемиологические заключения в соответствии с ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выдаются исключительно в случаях, предусмотренных статьями 18, 20, 26 - 28 и 40 указанного закона. Выдача санитарно-эпидемиологических заключений, не предусмотренных Федеральным законом, неправомерна.
Кроме того, нормы Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" не содержат положений о распространении действия на отношения, возникшие до его введения, а потому в силу действующего законодательства, его положения будут распространяться на правоотношения, возникшие только после 07.11.2013 года.
В данном случае в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" лицо, составившее протокол, придало обратную силу Постановлению Правительства РФ от 28.10.2013 N 966"О лицензировании образовательной деятельности"
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
В протоколе об административном правонарушении не установлено в чем именно выразилось неисполнение Смородиной своих служебных обязанностей.
Других доказательств виновности Смородиной в материалах дела нет.
В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что в действиях Смородиной отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ст. ст. 24.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад ««Ягодка» Смородиной <ФИО1>, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Прохоровский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Прохоровского района.
Мировой судья
