Постановление от 24 июля 2014 года

    Дело № 10-7/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    пос. Красная Горбатка                                                                              24 июля 2014 г.
 
    Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черновой С.В.,
 
    при секретаре Воиновой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Орловой В.В., осужденного Клюквина М.Ю., защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Клюквин М.Ю. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы
сроком на <данные изъяты>; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>; по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Клюквину М.Ю. определено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Клюквиным М.Ю. наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заслушав прокурора Орлову В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Клюквина М.Ю. и адвоката Лапшову Е.А., согласившихся с апелляционным представлением прокурора, суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Клюквин М.Ю. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества и преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут Клюквин М.Ю. находился в состоянии алкогольною опьянения в помещении <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на совершение хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего несовершеннолетнему ФИО9 Во исполнение преступного умысла Клюквин М.Ю., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение указанного сотового телефона стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем картой памяти объемом 8 гигабайт стоимостью <данные изъяты>. В последствии похищенным Клюквин М.Ю. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Клюквина М.Ю., несовершеннолетнему       ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Клюквин М.Ю. находился в помещении <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на совершение хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего      ФИО10 Во исполнение преступного умысла Клюквин М.Ю., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. В последствии похищенным Клюквин М.Ю., распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Клюквина М.Ю. ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Клюквин М.Ю., находясь в помещении <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты>. В ходе ссоры у него возник преступный умысел на нанесение побоев ФИО11, во исполнение которого Клюквин М.Ю. подошел к ФИО11 на близкое расстояние и нанес один удар рукой по лицу в область левой щеки, а затем нанес еще один удар рукой в область левого плеча. От полученных ударов ФИО11 испытала физическую боль. В результате преступных действий Клюквина М.Ю., ФИО11 была причинена физическая боль.
 
    Приговором мирового судьи Клюквину М.Ю. назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы
сроком на <данные изъяты>; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>; по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Клюквину М.Ю. определено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Клюквиным М.Ю. наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание Клюквину М.Ю. зачтено отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу Клюквину М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
 
    Государственным обвинителем помощником прокурора Селивановского района Орловой В.В. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюквина М.Ю. изменить в связи с неправильным применением при назначении Клюквину М.Ю. наказания уголовного закона, что повлекло вынесение несправедливого приговора. В представлении указано, что мировым судьей в нарушение закона указано на наличие у Клюквина М.Ю. судимостей по приговорам <данные изъяты>, которые к моменту совершения преступлений погашены в установленном законом порядке. Приговором мирового судьи не учтено смягчающее наказание Клюквина М.Ю. обстоятельство о возмещении ущерба потерпевшей ФИО10 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания нарушены правила назначения наказания, предусмотренные п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 года.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Селивановского района         Орлова В.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Клюквина М.Ю. судимостей по приговорам <данные изъяты>.; признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание     обстоятельством по эпизоду хищения у ФИО10 добровольное возмещение Клюквиным М.Ю. имущественного ущерба; наказание Клюквину М.Ю. назначить в соответствии с требованиями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
 
    Осужденный Клюквин М.Ю. с апелляционным представлением прокурора согласился.
 
    Адвокат Лапшова Е.А. просила апелляционное представление прокурора Селивановского района удовлетворить, находя его обоснованным, наказание Клюквину М.Ю. смягчить.
 
    Потерпевшие ФИО11, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор суда первой инстанции - изменению.
 
    При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд руководствуется статьей 389.9 УПК РФ, предусматривающей, что суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.
 
    Статьей 389.24 УПК РФ установлено, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
 
    Разбирательство дела мировым судьей проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд квалифицировал действия Клюквина М.Ю. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Правовая оценка действий является правильной и сомнений не вызывает.
 
    При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных Клюквиным М.Ю. преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Выводы о принятом решении и невозможности назначения иного наказания надлежаще мотивированы в приговоре.
 
    При этом, судом первой инстанции не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего Клюквину М.Ю. наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения сотового телефона у ФИО10, хотя данное обстоятельство отражено в обжалуемом приговоре.
 
    В соответствии с п. « г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
 
    Однако, в нарушение указанного требования, во вводной части приговора мировым судьей указано на наличие у Клюквина М.Ю. судимостей: <данные изъяты>. Клюквин М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком наказания <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Клюквина М.Ю. переквалифицированы на ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), наказание назначено в виде <данные изъяты> лишения свободы, наказание в виде конфискации имущества исключено, постановлено считать Клюквина М.Ю. освобожденным ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>.
 
    Во вводной части приговора неверно указана судимость Клюквина М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>. Согласно имеющейся в материалах дела копии приговора <данные изъяты> в отношении Клюквина М.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он постановлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд первой инстанции неверно назначил Клюквину М.Ю. наказание по совокупности всех трех преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, а затем по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, что не соответствует требованиями ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а также пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ). Мировым судьей не учтено, что два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены Клюквиным М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения указанного приговора.
 
    Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения судом первой инстанции, не установлено.
 
    Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Клюквина М.Ю. изменить в части назначения наказания по совокупности совершенных преступлений и приговоров.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
п о с т а н о в и л :
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Орловой В.В. удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюквина М.Ю. изменить:
 
    из вводной части приговора: исключить указание на наличие судимостей Клюквина М.Ю. <данные изъяты>
 
    заменить указание судимости <данные изъяты>;
 
    признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Клюквина М.Ю. обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по факту хищения сотового телефона у ФИО10;
 
    назначить Клювину М.Ю. наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>; по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Клюквину М.Ю. наказание по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, определить наказание Клюквину М.Ю. в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по ч. 1 ст. 116 УК РФ окончательно назначить Клюквину М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
 
    Срок отбывания наказания Клюквину М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Клюквину М.Ю. отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальном приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
 
Судья С.В. Чернова