Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 4/16-11/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Костюшино, ЛИУ-№ 24 июля 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи О.О. Петровой,
с участием помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А. Сапелкиной,
представителя ФКУ ЛИУ-№ Кокорева С.В., действующего по доверенности,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания Юрченко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нелидовского городского суда <адрес> (с учетом постановлений Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ года.
Конец срока ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Осталось к отбытию 01 год 1 месяц 24 дня.
УСТАНОВИЛ:
Юрченко А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нелидовского городского суда <адрес> (с учетом постановлений Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Юрченко А.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, мотивируя тем, что отбыл более половины назначенного судом срока наказания.
Осужденный извещен о дате и времени судебного заседания не менее чем за 14 дней, о чем имеется расписка. Просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленное ходатайство – заменить оставшийся неотбытый срок наказания на ограничение свободы.
Представитель учреждения ФКУ ЛИУ № Кокорев С.В., действующий по доверенности, заявленное ходатайство не поддержал, так как осужденный не встал на путь исправления, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.
Помощник прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А. Сапелкина заявленное ходатайство также не поддержала, так как осужденный не встал на путь исправления, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы – не целесообразна, поведение осужденного не стабильно, кроме того, ходатайство осужденного не поддерживает администрация учреждения.
Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за тяжкие преступления - не менее половины срока наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение, исполняющее наказание, вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Администрацией учреждения осужденный Юрченко А.А. характеризуется следующим образом. в ЛИУ № прибыл ДД.ММ.ГГГГ. после распределения в отряд не трудоустроен. Имеет <данные изъяты> образование, специальность «<данные изъяты>» получил за время отбытия наказания. По типу темперамента тяготеет к холерику. Свойственно доминирование тревожно – депрессивного фона настроения. Средний уровень импульсивности, хотя в экстремальных ситуациях может действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств или эмоций. Характерны осторожность в принятии решений, склонность к сомнениям и размышлениям, недооценка своих возможностей. Чувствителен к критике и самой ситуации общения, имеет проблемы с установлением эмоциональных отношений. В коллективе держится обособленно, недоверчивый, подозрительный, склонный к соперничеству, может испытывать зависть к успехам других. Высокое значение склонности к риску. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает. Дружеские отношения поддерживает с разной категорией осужденных. Имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет. В общении с администрацией учреждения вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно, но не всегда своевременно. Работы без оплаты труда выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает не всегда правильные. Социально – полезные связи поддерживает.
Судом установлено, что осужденный Юрченко А.А. отбыл более 1/2 срока назначенного приговором суда наказания. Однако само по себе отбытие требуемого срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом приняты во внимание те обстоятельства, что осужденный Марченков И.В. осужден за совершение тяжкого преступления, во время отбытия наказания поощрялся всего 2 раза, взысканий и исполнительных листов не имеет.
Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что поведение осужденного нестабильно, отсюда, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не возможна замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Решая вопрос о возможности замены не отбытой части наказания другим более мягким видом наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения о нецелесообразности замены наказания и заключение прокурора о невозможности удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Юрченко А.А. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает замены не отбытой части наказания другим более мягким видом наказания.
Ссылка осужденного на отбытие положенного срока для подачи ходатайства не может являться самостоятельным основанием для изменения режима отбывания наказания, поскольку отбытие осужденным установленной законом части срока наказания является лишь формальным признаком для улучшения положения осужденного. Кроме указанного условия, необходимо наличие такого поведения и отношения к труду осужденного, которое однозначно позволило бы сделать вывод о готовности последнего к исправлению.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Юрченко А.А. не возможна.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осуждённого Юрченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий О.О. Петрова
