Дата принятия: 24 июля 2014г.
Материал 4/1-71/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Костюшино, ЛИУ№ 24 июля 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
с участием помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А. Сапелкиной,
представителя ЛИУ-8 Кокорева С.В., действующего по доверенности,
осужденного Валенкова А.В.,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Валенкова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2011 года по ч. 3 ст. 33; ч. 1 ст. 30; ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ
Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Осталось к отбытию: 08 месяцев 01 день,
УСТАНОВИЛ:
Валенков А.В. осужден по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2011 года по ч. 3 ст. 33; ч. 1 ст. 30; ч. 2 ст. 228; ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Валенков А.В. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок наказания составляет 08 месяцев 01 день.
Валенков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что имеет поощрения, трудится, учится, раскаивается в содеянном, вину осознал.
Осужденный Валенков А.В. извещен о времени и месте судебного заседания не менее чем за 14 суток, что подтверждается поступившей в адрес суда распиской.
В судебном заседании осужденный Валенков А.В. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.
Представитель ЛИУ-№ Кокорев С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не поддержал заявленное ходатайство, поскольку осужденный Валенков А.В. свое исправление доказал не в полном объеме и нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, назначенного судом, не целесообразно и преждевременно применять в отношении данного осужденного условно – досрочное освобождение.
Помощник прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А. Сапелкина также возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденный Валенков А.В. не доказал свое исправление.
Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, считающего невозможным применение к осужденному Валенкову А.В. условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Отбытие определенной части наказания является необходимым условием, а не основанием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, имеющиеся у него поощрения и взыскания, оставшийся не отбытый срок.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду.
Согласно ст.11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания.
Администрацией учреждения Валенков А.В. характеризуется следующим образом. В учреждение ЛИУ прибыл ДД.ММ.ГГГГ для лечения от <данные изъяты>. По прибытию не трудоустроен в промышленную зону. С ДД.ММ.ГГГГ выполняет обязанности <данные изъяты> отряда. С ДД.ММ.ГГГГ года трудится на должности <данные изъяты>, в настоящее время переведен в котельную промышленной зоны на должность <данные изъяты>. К труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать должные выводы, индивидуально – профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает в основном положительно. Закончил профессиональное училище при учреждении по специальности «<данные изъяты>». За преступление, совершенное в местах лишения свободы был переведен на строгие условия отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на обычные условия содержания. За время нахождения в местах лишения свободы имел 12 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из них 9 погашены по сроку, 3 сняты поощрениями. Также по ряду нарушений проводились профилактические беседы без наложения взыскания. Имеет 10 поощрений от администрации учреждения. По характеру эмоционально уравновешен. В общении с администрацией и осужденными вежлив. Социально – полезные связи поддерживает. Имел исполнительный лист, который возместил в полном объеме.
Администрация учреждения считает, что к осужденному Валенкову А.В. не целесообразно применять условно – досрочное освобождение, так как поведение осужденного нестабильно и он не в полной мере доказал свое исправление.
Валенков А.В. совершил ряд преступлений, относящихся к различной категории тяжести, а именно преступление средней тяжести и тяжкие преступления.
Из материалов дела следует, что поведение осужденного нестабильно, поскольку, отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденным нарушен установленный порядок отбытия наказания, за время нахождения в местах лишения свободы на осужденного наложено двенадцать взысканий, 9 из которых погашены по сроку, 3 взыскания сняты поощрениями досрочно. Последнее взыскание объявленное ДД.ММ.ГГГГ (ШИЗО 15 суток) погашено по сроку ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах дела имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым осужденным были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, по результатам которых на осужденного не накладывались взыскания, ограничились проведением профилактических бесед. Осужденный имеет 10 поощрений. С момента погашения последнего взыскания прошло менее одного года, в указанный период осужденным допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и медленном исправлении.
Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата общественной опасности поведения осужденного и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Валенков А.В. осужден за совершение преступлений различной категории тяжести (средней тяжести и тяжкие преступления), отбывая наказание в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного.
В материалах дела отсутствуют сведения о постоянном месте жительства осужденного в случае его УДО.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поведение осужденного не стабильно и не соответствует требованиям ст.11 УИК РФ.
Вместе с этим, осужденный имеет 10 поощрений, к труду относится добросовестно.
Данные обстоятельства свидетельствуют о его сложном восприятии исправительного воздействия. Формирование поведенческого иммунитета к формам проявления криминальной и антисоциальной активности происходит пассивно. С учетом его характеристики, что он неоднократно нарушал установленный порядок отбытия наказания, суд считает, что не имеется оснований для вывода об окончательном исправлении осужденного.
Суд учитывает весь период отбывания осужденным наказания, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хотя осужденный и стремится к исправлению, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Валенкова А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий О.О. Петрова
