Постановление от 24 июля 2014 года

Дело № 5-1133-14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск                                 24 июля 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с административным расследованием, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Мартынова Н.Е. ____ года рождения, уроженца ____, проживающего ____,
 
у с т а н о в и л:
 
    ____ 2014 года ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ С. направил в Якутский городской суд РС (Я) материал по делу об административном правонарушении с административным расследованием в отношении Мартынова Н.Е. ____ 20143 г. ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ М. составлен в отношении Мартынова Н.Е. протокол об административном правонарушении ___, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Мартынов Н.Е. и его адвокат Г. вину в совершении правонарушения не признали, пояснили, что ____ 2014 г. примерно в 17 час. следовал по ____, навстречу ехала автомашина ___ со встречного направления прямо, водитель Еремеев ввел его в заблуждение, поворотные сигнал не включил, повернул направо, совершил столкновение. При столкновении водитель Еремеев получив травмы легкого вреда здоровью. Постановлением ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ С. от ____2014 г. он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Потерпевший Еремеев С.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и место рассмотрения дела, ходатайств не заявлял.
 
    Представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» в судебное заседание не явился, извещен о времени и место рассмотрения дела, ходатайств не заявлял.
 
    Свидетель М. (паспорт ___) в судебном заседании показала, что ____2014 г. ее муж Мартынов вез на работу по ____, при повороте направо, пропустив 2 автомашины, думали что автомашина ___ поворачивает налево, светофор горел красным светом, они были пристегнуты, а водитель Еремеев не пристегнут.
 
    Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    ____ 2014 г. ___ ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ___ М. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    ____ 2014 г. ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ С. составлен протокол об административном правонарушении ___, ответственность которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Мартынова Н.Е.
 
    Постановлением ___ от ____ 2014 г. ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ С. к административной ответственности на правонарушение, ответственность которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ привлечен Мартынов Н.Е. (л.д.10).
 
    ____ 2014 г. ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ С. составлен протокол об административном правонарушении 14 ВГ № 039374, ответственность которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Еремеева С.Р.
 
    Постановлением ___ от ____ 2014 г. ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ С. прекращено производство по делу об административной ответственности в отношении Еремеева С.Р. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.8).
 
    Определением ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ И. от ____2014 г. дело об административном правонарушении в отношении Мартынова Н.Е. передано в Якутский городской суд РС (Я) для рассмотрения по существу, поскольку по данному делу было проведено административное расследование.
 
    Как усматривается из материалов дела, ____ 2014 г. в 15 час. 15 мин. Мартынов Н.Е., управляя автомашиной ___ с государственным № на регулируемом перекрестке ____ проехал на запрещающий знак, при повороте налево не уступил дорогу автомашине ___ с государственным №, движущегося со встречного направления прямо, совершил столкновение, причинив поломки, в нарушение п.п. 13.4 Правил дорожного движения, не следуя указанным правилам, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается также, что ____ 2014 г. в 15 час. 15 мин. Мартынов Н.Е., управляя автомашиной ___ с государственным № на улице ____ нарушил п.13.4 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения.
 
    Основные требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения Российской Федерации, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных вышеуказанным Постановлением. В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать его безопасность.
 
    Как видно из протоколов об административном правонарушении ___ от ____ 2013 года Мартынов, управляя транспортным средством марки ___ с государственным № по улице ____, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством Тойота Алекс с государственным №, водитель Еремеев, получил травму, характеризующуюся как легкий вред здоровью.
 
    Как усматривается из административного дела, Еремееву были причинены телесные повреждения, установленные в заключении эксперта № от ____2014 г.
 
    Виновность Мартынова в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении ___ от ____ 2014 года, заключением эксперта и актом медицинского обследования живого лица № от ____2014 г., рапортами ___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» ___ М. от ____2014г., письменными объяснениями Мартынова, схемой дорожно-транспортного происшествия, не признанием вины, и иными доказательствами в их совокупности. Данные доказательства судья в совокупности, оценивает как допустимые, относимые и достоверные, оснований не доверять им не имеется.
 
    Согласно Акта медицинского обследования живого лица №, составленного ___ ____ 2014 г. Еремееву С.Р. причинена травма – ___, которая квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 2).
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____2014 г. у Мартынова Н.Е. не установлено состояние опьянения.
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____2014 г. у Еремеева С.Р. не установлено состояние опьянения.
 
    Если в результате нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью, то действия виновного подлежат квалификации по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП и дополнительной квалификации по другой статье (части статьи) гл. 12 КоАП, устанавливающей ответственность за нарушение соответствующих правил, не требуют.
 
    Однако при наличии уже вынесенного в отношении водителя постановления о назначении административного наказания по какой-либо статье (части статьи) главы 12 КоАП, вступившего в законную силу, последующее привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ исключается в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Постановлением ___ от ____ 2014 г. ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ С. к административной ответственности на правонарушение, ответственность которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ привлечен Мартынов Н.Е. (л.д.10). В связи с тем, что нарушил п.п. 13.4 Правил дорожного движения, ____ 2014 г. в 15 час. 15 мин., управляя автомашиной ___ с государственным № на регулируемом перекрестке ____ проехал на запрещающий знак, при повороте налево не уступил дорогу автомашине ___ с государственным №, движущегося со встречного направления прямо, совершил столкновение, причинив поломки, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что по данному факту нарушения правил, установленных в п. 13.4 Правил дорожного движения, постановлением должностного лица органа ГИБДД от ____ 2014 г. Мартынов уже был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    На этом основании суд приходит к выводу о том, что Мартынов не может быть дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
 
    Следовательно, суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Такая же позиция установлена Постановлением Верховного Суда РФ от 24.05.2012 по делу N 86-АД12-1.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить производство по делу Мартынова Н.Е. ____ года рождения, уроженца ____, проживающего с. ____, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                     Л.А. Николаева
 
 
    __