Дата принятия: 24 июля 2014г.
Судья: Попов О.В. № 12-305/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара «24» июля 2014 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Черного Р.А., рассмотрев ходатайство Ражабова Р о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Ражабову Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ражабов Р. просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного выше постановления суда, в качестве уважительной причины указав на невозможность своевременного оформления полномочий представителя.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Черного Р.А., поддержавшего заявленное ходатайство, считаю, что законных оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем Ражабовым Р. в день его вынесения, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ от имени Ражабова Р. с адвокатом Черным Р.А. было заключено соглашение на представление интересов привлекаемого к ответственности лица, а также подана жалоба на постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поданная и подписанная адвокатом в защиту Ражабова Р.
Постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанной жалобе адвоката Черного Р.А. прекращено в связи с отсутствием у подателя жалобы соответствующих полномочий.
Настоящая жалоба на указанное выше постановление суда подписана заявителем ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлена с ходатайством о восстановлении срока в суд первой инстанции.
При этом, последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ (среда). Однако, вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по прошествии более чем двух недель по истечении срока.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.
Само по себе обстоятельство отсутствия печати у учреждения для проставления ее оттиска на доверенности на имя защитника – адвоката не может являться таковым основанием, учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения надлежащего оформления полномочий представителя (защитника) либо подачи жалобы от своего имени, что им и было сделано в конечном счете. Процессуально ошибочные, вне рамок действующего законодательства, действия привлекаемого к ответственности лица и его защитника, не могут быть признания в качестве уважительных причин пропуска установленного процессуального срока обжалования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Ражабовым Р. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства Ражабова Рузибая о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – отказать.
Судья Самарского областного суда Е.Г. Самарина
