Дата принятия: 24 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Гор.Кропоткин 24 июля 2014 года.
Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Забродин С.Н.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фроловой Н.В.
Подсудимых Лащева Романа Евгеньевича, Коробко Николая Александровича, Лебедева Александра Александровича
Защитников Газарян Е.И., представившей удостоверение № и ордер № №, Рашевской М.В., представившей удостоверение № и ордер №, Пилосян С.В., представившего удостоверение № и ордер № №
При секретаре Малыхиной Е.В.,
А также потерпевших ФИО1, ФИО2
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лащева Романа Евгеньевича рождения ДД.ММ.ГГГГ, урож. ст.<адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, прож.<адрес> <адрес>, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
Коробко Николая Александровича рождения ДД.ММ.ГГГГ, урож. ст.<адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, прож. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «а,б,в», 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
Лебедева Александра Александровича рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.ст.<адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, прож.<адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Из обвинительного заключения следует, что 27 марта 2014 года около 22 часов в гор.Кропоткине у <адрес> Лащев Р.Е. группой лиц по предварительному сговору с Коробко Н.А. путем отпирания замка двери незаконно проникли в салон автомобиля ВАЗ-21074 гос.номер № принадлежащий ФИО3, откуда тайно похитили чужое имущество: автомагнитоллу «Дживиси» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО3 и с автомобиля тайно похитили государственный номерной знак, не представляющий ценности для ФИО3, то есть Лащев Р.Е. и Коробко Н.А. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
28 марта 2014 года около 21 часа в гор.Кропоткине на ул.Двойная № Лащев Р.Е. группой лиц по предварительному сговору с Коробко Н.А. путем отжима металлического листа стены гаража незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили чужое имущество: сабвуфер стоимостью 1000 рублей, сабвуфер стоимостью 2500 рублей, автомобильный усилитель звука стоимостью 4000 рублей, сабвуфер стоимостью 2000 рублей, автомобильный магнитофон стоимостью 8500 рублей, автомобильный магнитофон стоимостью 8000 рублей, два сабвуфера стоимостью 2000 рублей каждый, автомобильный магнитофон стоимостью 3000 рублей, автомобильный магнитофон стоимостью 6500 рублей, автомобильный монитор стоимостью 4500 рублей, принадлежащее ФИО1, причинив ему ущерб на общую сумму 43500 рублей, являющийся для него значительным, то есть Лащев Р.Е. и Коробко Н.А. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
30 марта 2014 года около 23 часов Лащев Р.Е., Коробко Н.А., Лебедев А.А. группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение магазина «Автозвук», расположенного по <адрес> № <адрес>, откуда пытались тайно похитить чужое имущество-деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО2, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам и были задержаны работниками полиции, то есть Лащев Р.Е. Коробко Н.А., Лебедев А.А. совершили преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за покушение на кражу, то тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые Лащев Р.Е., Коробко Н.А., Лебедев А.А. впервые совершили преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимые ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, при этом подсудимые Лащев Р.Е. и Лебедев А.А. по месту жительства характеризуются <данные изъяты> подсудимый Коробко Н.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
От потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лащева Р.Е. и Коробко Н.А., так как они примирились с ним и загладили причиненный материальный и моральный вред.
От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лащева Р.Е. и Коробко Н.А., так как они примирились с ним и загладили причиненный материальный и моральный вред.
От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лащева Р.Е., Коробко Н.А. и Лебедева А.А., так как они примирились с ним и загладили причиненный материальный и моральный вред.
Государственный обвинитель считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.
Суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых следует прекратить по следующим мотивам: в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
От потерпевших поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 пояснили, что поддерживают свои заявления, настаивают на их удовлетворении, давления при написании заявлений на них не оказывалось, материальный ущерб и моральный вред подсудимыми им возмещены в полном обьеме, подсудимые принесли свои извинения.
Согласно заявления потерпевшего ФИО3, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие ущерб подсудимыми ему возмещен полностью, претензий к ним не имеет, заявление им написано в добровольном порядке.
Подсудимые ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступления средней тяжести, в ходе предварительного расследования подсудимые дали явки с повинной о совершенных преступлениях, подсудимые добровольно возместили потерпевшим причиненный материальный и моральный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают.
Давления на потерпевших с целью примирения не оказывалось, что установлено в судебном заседании, материальный ущерб и моральный вред потерпевшим возмещены в достаточном обьеме, что свидетельствует о действительном примирении подсудимых с потерпевшими.
Подсудимые Р.Е., Коробко Н.А., Лебедев А.А. и их защитники не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении подсудимых в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.
Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.
Суд считает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.
Руководствуясь ст.ст.25,27,254 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Лащева Романа Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Коробко Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в», 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Лебедева Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимых отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору Кавказского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
