Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступаковой <данные изъяты>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ступакова А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, в районе <адрес>, при выезде на главную дорогу, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО4, движущемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила травмы, квалифицированные, как средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Ступаковой А.И. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.
На рассмотрение дела об административном правонарушении явились: Ступакова А.И., представитель потерпевшей ФИО5
В ходе рассмотрения дела Ступакова А.И. подтвердила правдивость и достоверность изложенных в ходе административного расследования объяснений, вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что видела приближающее по главной дороге транспортное средство под управлением потерпевшей, вместе с тем, выехала на главную дорогу. После дорожно-транспортного происшествия хотела общаться с потерпевшей по поводу возмещения вреда, но общения не получилось. В настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребёнком. Ребёнку 4 месяца. Воспитывает ребёнка самостоятельно, с отцом ребёнка совместного хозяйства не ведёт, отношений с ним не поддерживает. Транспортное средство необходимо ей для ухода за ребёнком, а также она, используя машину, подрабатывает, оказывая услуги знакомым по перевозке. Пояснила, что готова возместить причинённый потерпевшей вред.
Представитель потерпевшей ФИО5 полагал, что такого вида административного наказания, как штраф, будет недостаточно для того, чтобы Ступакова А.И. не нарушала Правил дорожного движения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствие с требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2013, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой Ступакова А.И. согласилась, объяснений Ступаковой А.И., потерпевшей ФИО4, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ступакова А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, при выезде на главную дорогу не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО4, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Таким образом, суд находит установленным нарушение Ступаковой А.И. при управлении транспортным средством п. 13.9 Правил дорожного движения.
Согласно имеющегося в материалах дела акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила травмы в виде перелома головки и дистального метаэпифиза (нижней трети) правой лучевой кости. Из заключения эксперта следует, что описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами) или ударе о таковой (таковые), и по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Ступаковой А.И. пункта 13.9 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО4 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия Ступаковой А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд находит вину Ступаковой А.И. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она знала о том, что совершает манёвр поворота со второстепенной дороги на главную, заранее видела приближающееся по главной дороге транспортное средство, в связи с чем, обязана была уступить дорогу данному транспортному средству.
Оснований для освобождения Ступаковой А.И. от административной ответственности не усматривается.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение Ступаковой А.И. в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд полагает возможным отнести признание Ступаковой А.И. вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Ступаковой А.И. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на то, что ранее Ступакова А.И. привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершённое ею в течение года до момента дорожно-транспортного происшествия правонарушение носило несущественный характер и не представляло угрозы для общества, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения административных правонарушений.
Более того, суд полагает, что назначение такого вида наказания, как лишение права управления транспортным средством негативным образом затронет интересы малолетнего ребёнка, которого Ступакова А.И. воспитывает самостоятельно и вынуждена посещать детские лечебные учреждения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ступакову <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Ступаковой <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по<адрес> (УМВД России по <адрес>), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 2723117893, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
