Дата принятия: 24 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Эртиль 24 февраля 2014 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Эртильского района Тулинова В.Н.,
подсудимого Вишнякова Ивана Васильевича,
защитника Ширяевой С.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от .... г.,
при секретаре Брязгуновой Н.К.,
а также потерпевшей П.Т.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Вишнякова Ивана Васильевича, .... года рождения, уроженца ...., жителя .... ...., гражданина ...., .... ...., не работающего, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
.... около 23 часов 30 мнут подсудимый Вишняков И.В.с целью кражи чужого имущества вступил в предварительный преступный сговор с Ч.А.Н., уголовное дело в отношении которого органами следствия прекращено вследствие акта амнистии, после чего они пришли на территорию домовладения П.Т.Д., расположенного в по .... .... .... и, пользуясь отсутствием посторонних граждан, тайно похитили лом черного металла в виде шести чугунных решет общим весом 270 кг по цене .... коп. за 1 кг на сумму .... руб., затем, погрузив его на а/м .... г/н .... регион, с места преступления на нем с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Т.Д. имущественный вред на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Вишняков И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого Вишнякова И.В. правильно квалифицированы следствием - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Однако в судебном заседании потерпевшая П.Т.Д. обратилась к суду с заявлением с просьбой прекратить в отношении Вишнякова И.В. уголовное дело, так как тот загладил причиненный вред, возместил причиненный материальный ущерб и они с ним примирились.
Подсудимый Вишняков И.В. и его защитник Ширяева С.И. поддержали заявление потерпевшей, государственный обвинитель Тулинов В.Н. не возражал прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей П.Т.Д. и подсудимому Вишнякову И.В. разъяснены и понятны.
Учитывая, что подсудимый Вишняков И.В. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, явился с повинной, загладил причиненный потерпевшей вред (ущерб возместил в полном объеме) и примирился с ней, суд считает, что прекращение дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и находит необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 239,254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Вишнякова Ивана Васильевича от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Производство по делу по обвинению Вишнякова Ивана Васильевича по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вишнякова Ивана Васильевича отменить.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья:
