Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Мировой судья судебного участка № 10 Веневского района Тульской области Семенова Е.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 февраля 2014 года г. Венев
Судья Веневского районного суда Тульской области Чикова М.С.
при секретаре Торосян А.Ю.,
с участием частного обвинителя – потерпевшего (подсудимого по встречному заявлению) Юсупова Г.И.,
осужденного (частного обвинителя – потерпевшего по встречному заявлению) Антропова А.Н.
защитника-адвоката Золотцева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Антропова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Веневского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Антропов А.Н., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
Юсупов Г.И., <данные изъяты>
оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
приговором мирового судьи судебного участка № 10 Венёвского района Тульской области, Антропов А.Н. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.Н. находясь по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с Юсуповым Г.И., умышленно нанес последнему удар кулаком в область лица, отчего тот упал.
Этим же приговором Юсупов Г.И. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении Антропова А.Н., оправдан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
По апелляционным жалобам Антропова А.Н. назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
До начала заседания суда апелляционной инстанции в суд поступило заявление осужденного Антропова А.Н. об отзыве апелляционных жалоб и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Осужденный (частный обвинитель – потерпевший по встречному заявлению) Антропов А.Н. в судебном заседании просил апелляционное производство по его апелляционным жалобам прекратить, в связи с отзывом.
Частный обвинитель – потерпевший (подсудимый по встречному заявлению) Юсупов Г.И. в судебном заседании не возражал против прекращения апелляционного производства.
Защитник адвокат Золотцев В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения апелляционного производства.
При изложенных обстоятельствах производство по делу в суде апелляционной инстанции подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ суд
п о с т а н о в и л :
апелляционное производство по делу по апелляционным жалобам осужденного Антропова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Веневского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антропова А.Н. прекратить.
Уголовное дело возвратить мировому судье судебного участка № 10 Веневского района Тульской области для исполнения приговора.
Судья
