Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № 5-43/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Можга УР 24 февраля 2014 года
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Бабушкина В.Д., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг Бабушкин В.Д., будучи осужденным по приговору <***> районного суда УР от дд.мм.гггг по семи эпизодам по <***> УК РФ к штрафу в размере <***> рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов РФ сроком на 2 года, дд.мм.гггг был ознакомлен с требованиями законодательства, в том числе с обязанностью сообщать в УИИ об изменении места жительства. С дд.мм.гггг Бабушкин В.Д. переменил место жительства без уведомления УИИ, тем самым уклонился от обязанности сообщать в УИИ об изменении места жительства (ст.37 УИК РФ), в связи с чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бабушкин В.Д. в судебном заседании вину признал, при этом пояснил, что полагал, что срок наказания истекает в начале февраля 2014 года, поэтому не посчитал необходимым сообщать о перемене места жительства. Работает без официального оформления на пилораме, в зимний период времени сложно добираться до места работы, поэтому был вынужден снимать жилье в <***>. Нарушений ранее не имел.
Заслушав Бабушкина В.Д., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг указано, что осужденный Бабушкин В.Д. с дд.мм.гггг переменил место жительства без уведомления УИИ, тем самым уклонился от обязанности сообщать в УИИ об изменении места жительства (ст.37 УИК РФ), в связи с чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть выражена:
1) в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,
2) в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.
Между тем, в протоколе не указано, какой именно из двух вышеуказанных признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, содержится в деянии Бабушкина В.Д.. Так, из протокола не усматривается, что право уголовно-исполнительной инспекции требовать от осужденного сообщать о смене места жительства вытекает из полномочий уголовно-исполнительной инспекции, связанных с исполнением ими обязанностей именно по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Напротив, как указано в самом протоколе, такое требование связано с выполнением инспекцией обязанностей по исполнению уголовного наказания (ссылка на ст.37 УИК РФ), а не с обязанностями по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Сам по себе факт смены осужденным места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции при отсутствии описания признаков объективной стороны, выражающихся в воспрепятствовании исполнению каких-либо конкретных служебных обязанностей сотрудников инспекции, не может рассматриваться как достаточное основание для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Таким образом, вывод уголовно-исполнительной инспекции о наличии в действиях Бабушкина В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в представленных суду материалах не нашёл своего мотивированного обоснования. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Бабушкина В.Д. прекратить на основании пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.З.Панфилова
