Дата принятия: 24 февраля 2014г.
№ 4а-155
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2014 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2013 года, решение судьи Приморского краевого суда от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Седых В.А.,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2013 года Седых В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на ... суток.
Решением судьи Приморского краевого суда от 28 ноября 2013 года постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Седых В.А. – без удовлетворения.
В протесте, поданном в Приморский краевой суд в порядке надзора, ставится вопрос об отмене принятых по делу в отношении Седых В.А. судебных постановлений в связи с нарушением порядка привлечения указанного лица к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Седых В.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на состоявшиеся по делу постановления, в установленный срок возражения на протест не представил.
Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
В соответствии с частью 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также исходя из части 16 статьи 31 Избирательного кодекса Приморского края член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 41 указанного Федерального закона и части 4 статьи 50 Избирательного кодекса Приморского края зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Седых В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, следует принять во внимание представленные совместно с протестом документы, устанавливающие, что на момент совершения административного правонарушения Седых В.А. обладал статусом зарегистрированного кандидата в депутаты Думы ... по одномандатному избирательному округу № №, а также являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № № по ....
Однако особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности лица, обладающего статусом члена избирательной комиссии с правом решающего голоса и зарегистрированного кандидата, установленные частью 18 статьи 29 и частью 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по делу соблюдены не были, что согласно ст. 1.6 КоАП РФ является недопустимым.
При таких обстоятельствах постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2013 года и решение судьи Приморского краевого суда от 28 ноября 2013 года подлежат отмене.
Учитывая, что на день рассмотрения протеста в порядке надзора трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
протест заместителя прокурора Приморского края удовлетворить.
Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2013 года, решение судьи Приморского краевого суда от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Седых В.А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Л.К. Семенцова
