Дата принятия: 24 февраля 2014г.
материал № 3/10-1/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2014 года с.Садовое
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В.,
при секретаре Дорджиеве Н.А.,
с участием прокурора Дамбинова С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу адвоката Тараскаевой <данные изъяты> в интересах подзащитного М. на постановление дознавателя МО МВД РФ «Сарпинский» А. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе в качестве подозреваемого подзащитного М.,
установил:
Адвокат Тараскаева А.Н. в интересах подзащитного М. обратилась в суд с жалобой на постановление дознавателя МО МВД РФ «Сарпинский» А. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе в качестве подозреваемого подзащитного М.
В обоснование требований указала, что 4 и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с письменными ходатайствами к дознавателю А. о дополнительном допросе М., подозреваемого по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи металлической конструкции (модуля). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном допросе подозреваемого отказано ввиду того, что он дал полные, исчерпывающие показания относительно обстоятельств совершения хищения металлоконструкций, его вина подтверждается иными материалами уголовного дела, в связи с чем необходимость дополнительного допроса отсутствует. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и обязать дознавателя устранить допущенные нарушения, поскольку оно не мотивировано, препятствует её подзащитному защищать свои права законным способом, затрудняет доступ к правосудию и причиняет ущерб конституционным правам М.
Заявитель адвокат Тараскаева А.Н., её подзащитный М., дознаватель МО МВД РФ «Сарпинский» А. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.
Прокурор Дамбинов С.О. ввиду отмены обжалуемого постановления полагал возможным производство по жалобе прекратить.
На основании части 3 статьи 125 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что обжалуемое постановление дознавателя МО МВД РФ «Сарпинский» А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением заместителя прокурора <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, при этом начальнику полиции МО МВД РФ «Сарпинский» дано указание о допросе М. дополнительно в качестве подозреваемого.
Таким образом, ввиду установленных обстоятельств и фактического удовлетворения требований рассматриваемой жалобы, у суда отсутствуют основания проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Прекращение производства по жалобе не противоречит действующему законодательству, не затрудняет доступ заявителя к правосудию и не нарушает его конституционных прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, производство по жалобе адвоката Тараскаевой А.Н. в интересах подзащитного М. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 256 УПК РФ,
постановил:
Производство по жалобе адвоката Тараскаевой <данные изъяты> в интересах подзащитного М. на постановление дознавателя МО МВД РФ «Сарпинский» А. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе в качестве подозреваемого подзащитного М. - прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подписьВ.В. Доногруппова
Копия верна, судья В.В. Доногруппова
