Постановление от 24 февраля 2014 года

Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1 – 17 / 2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Новохоперского районного суда <адрес>
 
    ЗИМИН А.Н.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> КОРОСТЕЛЕВА С.В.
 
    подсудимого ГГВ
 
    защитника РЯХОВСКОГО С.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов адвокатской конторы Адвокатской палаты <адрес>,
 
    потерпевшего СВГ,
 
    при секретаре ПОРТЯННИКОВОЙ Г. Н.
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в <адрес> уголовное дело по обвинению:
 
    ГГВ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении –
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно обвинительного заключения подсудимый ГГВ обвиняется в совершении преступления, а именно:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ГГВ находясь на <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества из надворных построек домовладения СВГ
 
    Во исполнение своего преступного умысла ГГВ, в эти же сутки, около <данные изъяты>, убедившись в том, что его никто не видит, через входную калитку проник во двор домовладения СВГ, расположенного по адресу: <адрес>, где через отверстие в правой створке ворот незаконно проник в помещение гаража, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил: <данные изъяты>.
 
    После чего, без разрыва во времени, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ГГВ, подошел к помещению бани СВГ расположенной на территории вышеуказанного домовладения, где войдя в веранду и открыв найденным там на подоконнике ключом входную дверь, незаконно проник в первую комнату помещения бани, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил: <данные изъяты>
 
    После чего, забрав все похищенное, ГГВ скрылся с места происшествия, получив тем самым реальную возможность, распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в результате чего, собственнику имущества СВГ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, ГГВ обвиняется в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ.
 
    Действия подсудимого ГГВ, согласно материалов уголовного дела, обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    На предварительном следствии и в судебном заседании с участием адвоката подсудимый ГГВ в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшему, что нашло подтверждение в ходе проведения предварительного слушания дела.
 
    Кроме полного признания подсудимого ГГВ его вина подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами товароведческой судебной экспертизы и другими материалами дела.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимым ГГВ и адвокатом Ряховским С.В. было заявлено ходатайство о прекращении дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший СВГ просил о прекращении дела в отношении подсудимого ГГВ по вышеуказанным основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
 
    Подсудимый ГГВ ранее не судим, преступление совершил впервые, средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно, в ходе расследования рассказал подробности содеянного, загладили причиненный вред, согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
 
    Прокурор не возражает против прекращения дела по вышеуказанным основаниям.
 
    Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о наличии у судьи основания для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ГГВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Избранную меру пресечения в отношении ГГВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> (л.д. <данные изъяты>) возвратить по принадлежности потерпевшему СВГ; <данные изъяты>, находящийся на хранении у подсудимого ГГВ по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>), возвратить по принадлежности последнему.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому ГГВ, потерпевшей СВГ., адвокату, прокурору <адрес>.
 
    Председательствующий: Зимин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать