Дата принятия: 24 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 февраля 2014 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновскому району Колокольцевой Ю.Д., подсудимого Никитина Э.Н. и его защитника - адвоката Березуцкого М.И., предоставившего удостоверение №4616 и ордер №806536, при секретаре Бородавко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Никитина Э.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 июля 2013 года около 10 часов, водитель Никитин Э.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099 т.н. <..> двигаясь задним заходом со двора своего домовладения по <..> в нарушении требований п. 1.3. 1.5, 8.1.,8.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 года № 1090 в редакции от 01.07.94 года /далее ПДД РФ/, при выполнении им этого маневра не убедился в безопасности его выполнения, и допустил наезд на пешехода М.В.С., двигавшуюся по краю проезжей части <..>, в результате чего, ей по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде : открытого перелома наружней и внутренней лодыжек левой голени с вывихом стопы и разрывом дистального межберцового синдесмоза, обширной рваной раны (15x10 см) левой голени в проекции перелома, ушибленной раны правой голени, закрытого перелома правой лопатки без смещения отломков, которые квалифицируются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании защитник подсудимого Никитина Э.Н. заявил ходатайство о применении в отношении его подзащитного Никитина Э.Н. требований п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», и прекращении производства по данному делу, так как он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание не свыше 2 лет лишения свободы. 04 сентября 2003 года Никитин Э.Н. был осужден по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 рублей. Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края, вступил в законную силу 14 сентября 2003 года.
До настоящего времени, Никитин Э.Н. назначенный штраф не оплатил, так как с момента вступления Приговора в законную силу, уполномоченными органами, приговор не был приведен в исполнение.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение вступившего в законную силу Приговора суда о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение -преступления, возлагается на Управление федеральной службы судебных приставов.
Порядок взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, определен в статье 103 Федеральною закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 7 ст. 103 вышеназванного Федерального закона, постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня,
следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления. До настоящего времени, судебным приставом-исполнителем не было принято никаких мер к исполнению Приговора, так как постановление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист Никитину Э.Н. не были вручены, в подразделение судебных приставов для вручения постановления, вызван не был. Никитин Э.Н. от назначенного наказания не уклонялся. Преступление, за которое был осужден Никитин Э.Н., относится к категории тяжких преступлений. В силу подпункта 4 части 2 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение десяти лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет, но не более десяти лет.
В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение десяти лет при осуждении за тяжкое преступление. С момента вступления Приговора в законную силу прошло 10 лет (14 сентября 2013 года).
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается
несудимым.
Таким образом, Никитин Э.Н. в настоящее время, юридически является не судимым, связи с чем, подпадает под категорию лиц, указанных в подпункте 5 пункта 6 постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции Российской Федерации». В связи с этим обстоятельством, уголовное преследование в отношении Никитина Э.Н. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.
Подсудимый Никитин Э.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство его защитника о прекращении производства по делу.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшая М.В.С. в судебное заседание не явилась, подав письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, мнение подсудимого, поддержавшего его, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство и применить в отношении Никитина Э.Н. акт об амнистии, приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 – летием принятия Конституции Российской Федерации», подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание лишения свободы на срок до двух лет.
На основании вышеизложенного и с учетом отсутствия иных обстоятельств, препятствующих применению акта амнистии, суд полагает, возможным применить в отношении подсудимого Никитина Э.Н. акт об амнистии и прекратить производство по данному уголовному делу.
Судом разъяснено подсудимому Никитину Э.В., что прекращение производство по делу по акту амнистии не является реабилитирующим основанием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. 5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20–летием принятия Конституции Российской Федерации», ст. 84 УК РФ, ст. 27 ч.1 п. 3, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Никитина Э.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии с п.п. 5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 – летием принятия Конституции Российской Федерации».
Меру пресечения подсудимому Никитину Э.Н. - подписку о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21099» <..>, находящийся на ответственности хранении у Никитина Э.Н., по вступлении постановления в законную силу - возвратить Никитину Э.Н.; материалы административного расследования № 144, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.
