Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № 10-9/2014 года.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вятские Поляны 24 февраля 2014 года
Федеральный судья Вятскополянского районного суда Кировской области АХАТОВ Ф. И., с участием частного обвинителя (потерпевшей) С. подсудимого ГИЗЯТУЛЛИНА Р. Г., защитника подсудимого адвоката ЮЖАНИНА В. И., представившего удостоверение № 416, ордер 014755, при секретаре ЧАЙНИКОВОЙ Е. В., рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения и апелляционную жалобу адвоката ЮЖАНИНА В. И. в интересах осужденного Гизятуллина Р. Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.12.2013 года, которым
Гизятуллина Р. Г. <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу 8000 рублей,
установил:
ГИЗЯТУЛЛИН Р. Г. умышленно причинил С. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Двор дома потерпевшей С. <адрес> и двор дома подсудимого ГИЗЯТУЛЛИНА Р. Г. <адрес> являются смежными. В данном дворе находится сарай С.. ГИЗЯТУЛЛИН Р. Г., считая, что данный сарай находится на территории двора его дома, с целью ограничения въезда транспорта сложил поперек двора ограждение из досок и жердей, перекрыв доступ к воротам сарая. 24.08.2013 года около 10 часов С. убрала данное ограждение. ГИЗЯТУЛЛИН увидев это, пошел к С., где потерпевшая рассказала, что убрала доски, т.к. они мешали ей развешивать белье возле сарая. В ходе разговора вышли на улицу, ГИЗЯТУЛЛИН был агрессивен, размахивал руками, требовал вернуть доски на место. С. ответила, что доски возвращать не будет, развесила белье и ушла домой. В этот же день в 10 часов 30 минут, когда С. вышла на улицу выбросить мусор, ГИЗЯТУЛЛИН Р. Г. во дворе <адрес> подошел к ней сзади, схватил левой рукой за шею и начал сдавливать, а правой рукой нанес ей один удар по лицу в область носа и переносицы и, развернул к себе лицом и нанес один удар кулаком в область верхней губы справа, от чего она испытала сильную физическую боль. Защищаясь, взмахнула правой рукой и задела ногтями его лоб. В этот момент на улицу вышла Р. и потребовала прекратить преступные действия ГИЗЯТУЛЛИНА, который отпустив ее, пошел в сторону Р. с требованием подойти к нему. Она испугалась и ушла домой. С. тоже убежала домой. Своими преступными действиями ГИЗЯТУЛЛИН причинил С. по <данные изъяты> - легкий вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.12.2013 года ГИЗЯТУЛЛИН Р. Г. признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. В пользу С. взыскано 10000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе адвокат ЮЖАНИН В. И. просил приговор мирового судьи отменить, действия ГИЗЯТУЛЛИНА Р. Г. переквалифицировать с ч. 1 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 37 УК РФ и оправдать его. Указал, что основаниями отмены приговора являются несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела, установленных мировым судьей, неправильное применение уголовного закона, суд не надлежащим образом оценил исследованные доказательства, не устранил и не дал оценку возникшим противоречиям в показаниях частного обвинителя и свидетеля Р. относительно детализации и количества нанесенных ударов. Суду не удалось восстановить событие, не добыто бесспорных доказательств того, что телесные повреждения С. были получены в результате умышленных противоправных действий ГИЗЯТУЛЛИНА Р. Г. Основанием для отмены приговора является также односторонность и неполнота судебного следствия. Мировым судьей безосновательно не были приняты как достаточные доказательства показания подсудимого об угрозах со стороны С.. Показания обвинителя и ее свидетеля судья оценил как последовательные и согласующиеся, тогда как в протоколах судебных заседаний и в судебном акте обстоятельства совершения преступления содержат взаимоисключающие показания о последовательности действий, способе нанесения и локализации ударов. В приговоре судья указал, что мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, но не указал, что со стороны С. Считает, что ГИЗЯТУЛЛИН Р. Г. находился в состоянии необходимой обороны, т.к. защищал свои права и охраняемые законом интересы от общественно опасного посягательства.
В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель - потерпевшая С., считая приговор мирового судьи в отношении ГИЗЯТУЛЛИНА Р. Г. законным справедливым и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ЮЖАНИНА В. И. без удовлетворения. Указала, что в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, опрошены свидетели, сделан верный вывод о виновности ГИЗЯТУЛЛИНА Р. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено соответствующие наказание и в ее пользу взыскана компенсация причиненного преступлением морального вреда.
В суде апелляционной инстанции частный обвинитель - потерпевшая С. заявила ходатайство об отмене приговора и прекращении уголовного дела, так как примирилась с подсудимым, он загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, она его простила.
Подсудимый ГИЗЯТУЛЛИН Р. Г. согласен с ходатайством частного обвинителя о прекращении дела в связи с примирением сторон. Просит апелляционную жалобу адвоката удовлетворить, приговор мирового судьи отменить.
Адвокат ЮЖАНИН В. И. просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ… возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя…, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Судом установлено, что состоялось примирение подсудимого и потерпевшей, он полностью загладил ей вред.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ГИЗЯТУЛЛИНА Р. Г. подлежит отмене.
Каких - либо препятствий для прекращения данного уголовного дела, нет.
Руководствуясь ст. ст. 389.21, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.12.2013 года в отношении Гизятуллина Р. Г. отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, апелляционную жалобу адвоката ЮЖАНИНА В. И. в интересах осужденного - удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ф. И. АХАТОВ
