Постановление от 24 февраля 2012 года

    .
 
Постановление
 
президиума Забайкальского краевого суда №2
 
    г. Чита 24 февраля 2012 года
 
    Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
 
    председательствующего Кузьминой Н.В.,
 
    и членов президиума Багдасаровой Л.В., Калашниковой Л.А., Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П.
 
    при секретаре Колесниковой Н.С.
 
    рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Ергунова А.О. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 августа 2011 года, которым
 
    Ергунов А. О., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
 
    27 июля 2006 года Ингодинским районным судом г.Читы по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    25 апреля 2007 года Ингодинским районным судом г.Читы по ст.ст. 163 ч.2 п. «в», 309 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней,
 
    19 августа 2009 года Центральным районным удом г Читы по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    27 ноября 2009 года Центральным районным судом г.Читы по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст.ст.68 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    в порядке ст. 397, 399 УПК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 19 августа 2009 года и Центрального районного суда г.Читы от 27 ноября 2009 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В кассационном порядке материал не рассматривался.
 
    В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об изменении постановления судьи в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., полагавшего смягчить осужденному наказание, президиум
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с ходатайством о сложении наказаний по двум неисполненным приговорам в отношения Ергунова А.О. от 19 августа 2009 года и 27 ноября 2009 года в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его и вынес вышеуказанное постановление.
 
    В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об изменении постановления судьи в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что поскольку окончательное наказание назначено по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, и изменен вид колонии на строгий режим должен измениться вид рецидива, а срок наказания подлежит смягчению.
 
    Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит их подлежащими удовлетворению частично.
 
    Постановление принято в соответствии со ст.397 п.10 УК РФ.
 
    Доводы осужденного об изменении вида рецидива в связи с назначением отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима несостоятельны.
 
    При рассмотрении вопроса об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, если это не решено в последнем по времени приговоре, суд не вправе входить в оценку приговора о законности и обоснованности определения вида рецидива и решает вопрос только о назначении наказания по двум приговорам по правилам ст.69 ч.5 УК РФ либо ст.70 УК РФ.
 
    Поскольку преступление по приговору от 27 ноября 2009 года совершено до постановления приговора от 19 августа 2009 года суд правильно применил при назначении окончательного наказания ст.69 ч.5 УК РФ.
 
    По приговору Центрального районного суда г.Читы от 27 ноября 2009 года при наличии в действиях Ергунова особо опасного рецидива преступлений местом отбытия наказания определена исправительная колония особого режима.
 
    Поскольку при вынесении данного постановления суд определил Ергунову для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, президиум с учетом положений ст. 405 УПК РФ не может ухудшить положение осужденного в части вида исправительного учреждения.
 
    Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 409 ч.1 и 383 ч. 1 УК РФ.
 
    Судьей Центрального районного суда Ергунову А.О. назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом наличия двух неисполненных приговоров Центрального районного суда г.Читы от 19 августа 2009 года и Центрального районного суда г. Читы от 27 ноября 2009 года путем частично сложения наказаний в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В связи с тем, что постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2012 года №1 в отношении Ергунова в связи с исключением ст.70 УК РФ срок наказания по приговору от 27 ноября 2009 года снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, подлежит смягчению и срок наказания, назначенный по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.
 
    Учитывая, что по заявлению осужденного Ергунова А.О. в суде надзорной инстанции принимал участие защитник по назначению, президиум считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
 
постановил:
 
 
    1. Надзорную жалобу осужденного Ергунова А.О. удовлетворить частично.
 
    2. Постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 августа 2011 года в отношении Ергунова А. О. изменить.
 
    Смягчить назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ и окончательно считать Ергунова А.О. осужденным к 2 годам 9 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
 
    3. Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката, в сумме 895 руб. 12 коп. взыскать с Ергунова А.О. в доход государства.
 
    Председательствующий Н.В. Кузьмина
 
    .а