Дата принятия: 24 февраля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 15 февраля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Лысова М.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Медведевой А.В., представившей удостоверение №1654 и ордер №3422,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Горелова А.О. на постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 03 мая 2011 года, которым в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Горелова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, судимого:
08 декабря 2006 года Воротынским районным судом Нижегородской области поч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа; по ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа;
освобожденного условно-досрочно 27 марта 2008 года на основании постановления судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 марта 2008 года на 11 месяцев 25 дней;
17 апреля 2009 года Воротынским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным постановлением судьи от 03 мая 2011 года в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, на основании ст.10 УК РФ, пересмотрены приговоры Воротынского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2006 года и 17 апреля 2009 года.
По приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2006 года действия осужденного Горелова А.О. переквалифицированы:
с ч.2 ст.115 УК РФ на ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2009 года действия осужденного Горелова А.О. переквалифицированы:
с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
В силу ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Горелов А.О. просит постановление судьи от 03 мая 2011 года изменить. В обоснование доводов указывает на то, что при приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, были не в полном объеме реализованы положения ст.10 УК РФ и Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Кроме того, в жалобе осужденный также просит привести постановленные в отношении него обвинительные приговоры в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, а также об исключении из приговора от 17 апреля 2009 года указания на применение ст.70 УК и соразмерном смягчении назначенного наказания.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 31 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей содержание судебно-контрольного материла, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Медведевой А.В., поддержавшей доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Горелова А.О., заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего состоявшееся в отношении Горелова О.А. судебное решение отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2006 года Горелов О.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное их хулиганских побуждений.
Приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2009 года Горелов О.А. признан виновным и осужден за изнасилование, то есть половое сношение, с применением насилия к потерпевшей, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В силу п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Указанные требования уголовного закона судьей Краснобаковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Горелова О.А. не выполнены.
Как следует из представленных материалов, при разрешении ходатайства осужденного Горелова О.А. судья пришел к выводу о необходимости изменения приговоров от 08 декабря 2006 года и 17 апреля 2009 года в соответствии со ст.10 УК РФ.
Постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 03 мая 2011 года действия Горелова О.А. по приговору от 08 декабря 2006 года квалифицированы по ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), а по приговору от 17 апреля 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.
Вместе с тем, видно из текста постановления суд, внося в приговор Воротынского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2006 года соответствующие изменения и квалифицируя действия осужденного по ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), оставил без внимания, что часть 2 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) содержит пункты, в частности, умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, квалифицируется по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
Кроме того, как видно из приговора Воротынского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2006 года действия Горелова О.А. также квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ. Однако обсуждая вопрос о квалификации действий Горелова О.А. по этому преступлению в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года судья необоснованно не нашел оснований для её применения.
Мотивируя принятое решение, суд указал на то, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного.
Вместе с тем, президиум находит такое толкование уголовного закона ошибочным, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел наказания в виде лишения свободы из приведенной нормы уголовного закона исключен, что улучшает положение осужденного.
При этом дополнение санкции статьи новым видом наказания в виде «ограничения свободы» не препятствует квалификации содеянного по новой норме УК РФ, поскольку основное наказание является приоритетным перед дополнительным при решении вопроса об улучшении положения осужденного, кроме того, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к осужденным, отбывающим наказание по приговорам, постановленным до 2009 года невозможно, в силу положений ст.9 УК РФ
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда имелись правовые основания для квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены указанных выше судебных решений, а ходатайство осужденного Горелова А.О. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, проверить обоснованность доводов ходатайства о переквалификации действий Горелова А.О. в редакции Федеральных законов №141 от 29 июня 2009 года и №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Общей части УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, решить вопрос о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания, как по приговору от 08 декабря 2006 года, так и по приговору от 17 апреля 2009 года, (по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров).
Руководствуясь ст.407, ст.408, ст.409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 03 мая 2011 года в отношении осужденного Горелова А.О. отменить.
Ходатайство осужденного Горелова А.О. направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий М.В. Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
