Дата принятия: 24 февраля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 15 февраля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Лысова М.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Медведевой А.В., представившей удостоверение № 1654, и ордер №3424,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Еловенкова С.М. на постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2011 года, которым в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2002 года в отношении
Еловенкова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
04 марта 2002 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа;
освобожденного условно-досрочно 10 апреля 2003 года на основании постановления судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2003 года на 11 месяцев 2 дня;
29 декабря 2003 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 год 3 месяца, без штрафа;
14 апреля 2004 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 год 6 месяцев, без штрафа;
освобожденного условно-досрочно 09 июня 2006 года на основании постановления судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2006 года на 1 год 15 дней;
27 апреля 2007 года 2007 года Арзамасским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20 июля 2007 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в,» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа;
08 мая 2008 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца.
Указанным постановлением судьи от 15 июня 2011 года приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2002 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ:
из осуждения Еловенкова С.М. по ч.2 ст.158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно»;
действия осужденного Еловенкова С.М. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный выражаете несогласие с постановленными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку при рассмотрении его ходатайства положения ст.10 УК РФ, реализованы не в полном объеме, наказание смягчено не соразмерно.
Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Бондаром А.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 26 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Медведевой А.В., поддержавшей доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Еловенкова С.М. в полном объеме, заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановленные в отношении Еловенкова С.М. судебные решения отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л :
приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области, Еловенков С.М. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, неоднократно.
Осужденный Еловенков С.М. обратился в Вадский районный суд Нижегородской области с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Постановлением судьи ходатайство осужденного Еловенкова С.М. удовлетворено: из осуждения Еловенкова С.М. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно», действия осужденного квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года). Назначенное наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
В силу п.13 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает по ходатайству осужденного, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Рассматривая ходатайство осужденного, в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ, судья районного суда обоснованно, в соответствии со ст.10 УК РФ, применил уголовный закон, улучшающий положение осужденного: исключил из осуждения Еловенкова С.М. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - совершение преступления «неоднократно», квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года).
Вместе с тем, как видно из текста судебного решения, смягчая назначенное осужденному наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, судом оставлено без внимания, что постановленным приговором Еловенков С.М., с учетом внесенных изменений, признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества,
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Кроме того, при назначении Еловенкову С.М. наказания, судом первой инстанции применялись положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Максимальный срок наиболее строго вида наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.
В связи с этим наказание, назначенное Еловенкову С.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не могло превышать 6 месяцев лишения, тогда как Еловенкову С.М. за это преступление назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, то есть без надлежащего учета требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Таким образом, при назначении Еловенкову С.М. наказания судом неправильно применен уголовный закон, что в силу п.3 п.1 ст.379, п.1 ст.382,ч.1 ст.409 УПК РФ является безусловным основанием для отмены постановленных в отношении Еловенкова С.М. судебных решений, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Еловенкова С.М. суду следует учесть изложенное и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2011 года в отношении Еловенкова С.М. отменить.
Ходатайство осужденного Еловенкова С.М. направить на новое рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий М.В. Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
