Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Судья Лихачев С.Г.
Пред. и док. Будаев В.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 21 декабря 2012 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Титова Н.П.
членов президиума: Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.
при секретаре Степановой К.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Чернюк С.С. о пересмотре приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2012 года в отношении осужденного Богданова М.А., которым
Богданов Михаил Анатольевич, родившийся13 августа 1982 года в г. Владивостоке Приморского края, не судимый;
осужден к лишению свободы:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в совершении преступления 26.01.2011 г.) к 4годам;
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в совершении преступления 27.01.2011 г.) к 5 годам;
по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в совершении преступления 28.01.2011 г.) к 5 годам;
по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (в совершении преступления 14.02.2011 г.) к 5 годам;
по ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в совершении преступления 14.02.2011 г.) к 5 годам
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2012 года приговор изменен:
определено считать Богданова М.А. осужденным к лишению свободы на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2010 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе адвокат не согласен с судебными решениями указывает на то, что доказательства, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 27.01.2011 года, 28.01.2011 года и 14.02.2011 года - являются недопустимыми, поскольку установив 26.01.2011 года причастность Богданова М.А. к незаконному сбыту наркотических средств, сотрудники правоохранительных органов в отсутствии новых оснований и целей ОРМ спровоцировали осужденного на совершение новых преступлений, в связи с чем судебные решения в указанной части подлежат отмене.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения; доводы надзорной жалобы адвоката; основания возбуждения надзорного производства; пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы надзорной жалобы адвоката Чернюк С.С.; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, полагавшего отменить приговор в части осуждения Богданова за преступления, совершенные им 27.01.20011г., 28.01.2011 и 14.02.2011, назначенное наказание снизить; президиум,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – гашишного масла (масла каннабиса), в пересчёте на высушенное вещество весом 0, 320 г., совершенное 26 января 2011года.
Указанное действие осужденного квалифицировано по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на сбыт наркотического средства.
Он же осужден за три покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашишного масла (масла каннабиса) в крупном размере, совершенные:
26 января 2011 года – 0,529 г,
28 января 2011 года – 0,477 г,
14 февраля 2011 года – 0,454 г.
Каждое действие Богданова М.А. квалифицировано по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Он же осужден за приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере – гашишного масла ( масла каннабиса) в размере 4, 100 г, которое у него обнаружено 14 февраля 2011 года при обыске по месту жительства.
Это действие осужденного квалифицировано по ч.1 ст. 30, п. « б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы адвоката, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что по полученной информации о том, что Богданов М.А. (парень по имени «Михаил») занимается сбытом наркотического средства «масла каннабиса» в районе <адрес> в <адрес>, сотрудниками о/у НОН ОУР ОМ № 3 УВД г. Владивостока в рамках оперативно-розыскных мероприятий 26.01.2011 года проведена «проверочная закупка» с участием «З» в качестве закупщика.
Вывод суда о продаже Богдановым М.А. 26.01.2011 года гражданке «З» наркотического средства подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетеля гражданки «З», пояснившей об обстоятельствах приобретения ею в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у Богданова М.А.; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключением эксперта и иными исследованными судом доказательствами.
После проведения указанной проверочной закупки, в ходе которой подтверждена оперативная информация и выявлен факт сбыта Богдановым М.А. наркотического средства, сотрудниками о/у НОН ОУР ОМ № 3 УВД г. Владивостока вновь 27.01.2011 года, 28.01.2011 года и 14.02.2011 года проведены аналогичное проведенному 26.01.2011 года оперативно-розыскные мероприятия в отношении Богданова М.А. с участием того же закупщика – «З».
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28 декабря 2010 года) «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст.7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела;
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 26.01.2011 года сотрудники о/у НОН ОУР ОМ № 3 УВД г. Владивостока уже выявили факт сбыта Богдановым М.А. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 27.01.2011 года, 28.01.2011 года и 14.02.2011 года посредством действий «З» провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия в отношении уже известного им лица. (т.1 л.д. 15, 31, 46, 62).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудники о/у НОН ОУР ОМ № 3 УВД г. Владивостока имели возможность пресечь действия Богданова М.А. уже 26.01.2011 года, однако не сделали этого, а посредством того же свидетеля «З» подтолкнули его к незаконному обороту наркотиков.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
Учитывая изложенное, доказательства, положенные в основу приговора по преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств от 27.01.2011 года, 28.01.2011 года и 14.02.2011 президиум находит недопустимыми.
Судебные решения в отношении Богданова М.А. в этой части подлежат отмене с прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его деяниях.
В связи с отменой приговора в части осуждения Богданова М.А. по 3 преступлениям, за ним следует признать право на реабилитацию.
Вывод суда о доказанности вины Богданова М.А. за приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере, не вызывает сомнений, поскольку он основан на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
В связи с уменьшением объёма обвинения, наказание, назначенное Богданову, подлежит снижению.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 ноября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2012 года в отношении осужденного Богданова Михаила Анатольевича - изменить.
Приговор в части осуждения Богданова М.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в совершении преступления 27.01.2011 г.); по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в совершении преступления 28.01.2011 г.); по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (в совершении преступления 14.02.2011 г.) - отменить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления; уголовное дело в этой части в отношении Богданова М.А. прекратить.
В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за Богдановым М.А. право на частичную реабилитацию.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ), по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий Н.П.Титов
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер
