Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Судья Лазарева Г.А.
Пред. Медведева Т.И.
Док. Королькова И.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 21 декабря 2012 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Титова Н.П.
членов президиума: Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.
при секретаре Степановой К.
Рассмотрел материал о признании права на реабилитацию по надзорной жалобе осужденного Черкалова Е.Д. о пересмотре постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2012 года.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2012 года
Черкалову Евгению Дмитриевичу, родившемуся 30 сентября 1974 года в г. Уссурийске Приморского края, не судимому, осужденному приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 26 июня 2009 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 июня 2010 года по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа,
- отказано в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от 03 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Черкалов Е.Д. оспаривает законность состоявшихся судебных решений, указывая на то, что он обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которой осужден не был, в связи с чем у него возникло право на реабилитацию. Кроме того, указывает на то, что в производстве Уссурийского районного суда находилось еще одно аналогичное заявление, по которому также принято судебное решение.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и приговора с внесенными в него изменениями; доводы надзорной жалобы осужденного, основания возбуждения надзорного производства; пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного, просила отменить постановление; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, полагавшего постановление отменить, производство по данному заявлению прекратить; президиум,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Уссурийского районного суда Приморского края находится материал № 4/17-87/2011, в рамках которого, постановлением от 5 марта 2011 года Черкалову Е.Д. судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании права на реабилитацию по приговору от 26 июня 2009 года с указанием на отсутствие правовых оснований у Черкалова для признания такого права.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 01 июня 2012 года указанное постановление отменено, ходатайство Черкалова Е.Д. вместе с материалом направлено на новое судебное рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края в ином составе.
Черкалов Е.Д. с аналогичным ходатайством 17 ноября 2011 года обратился в Уссурийский районный суд. Постановлением Уссурийского районного суда от 11 января 2012 года ему отказано в признании права на реабилитацию.
Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит постановление Уссурийского районного суда от 11 января 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из установленных обстоятельств следует, что в производстве Уссурийского районного суда находилось два одинаковых ходатайств осужденного Черкалова Е.Д. о признании за ним права на реабилитацию в связи с необоснованным привлечением его к уголовной ответственности по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, по которым приняты самостоятельные судебные постановления.
На момент принятия судом решения 11 января 2012 года по ходатайству осужденного о реабилитации уже имелось вступившее в законную силу постановление Уссурийского районного суда от 05 марта 2011 года об отсутствии правовых оснований для признания за Черкаловым Е.Д. права на реабилитацию.
При изложенных обстоятельствах у суда того же уровня отсутствовали основания для рассмотрения аналогичного ходатайства, поэтому постановление Уссурийского районного суда от 11 января 2012 года президиум находит не законным и подлежащим отмене, а производство по данному ходатайству подлежащим прекращению.
Нарушение уголовно-процессуального закона, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2012 года в отношении осужденного Черкалова Е.Д. – отменить.
Производство по материалу № 4/17-32/12 по ходатайству осужденного Черкалова Е.Д., поступившему в Уссурийский районный суд 23 ноября 2011 года за № 6456 – прекратить.
Председательствующий Н.П.Титов
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер
