Постановление от 24 апреля 2020 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 66-АД20-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Москва 24 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Дудника Александра Васильевича на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 01 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Дудника Александра Васильевича (далее - Дудник А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско- Ленского района Иркутской области от 16 мая 2019 года Дудник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 01 августа 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 01 ноября 2019 года решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 01 августа 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дудник А.В. просит отменить постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 01 ноября 2019 года, ссылаясь на его незаконность. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дудника А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от 16 мая 2019 года Дудник А.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 10 апреля 2019 года в 23 часа 00 минут в районе дома 83 по улице 17 Съезда ВЛКСМ поселка Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Тоуо1а СогоПа», государственный регистрационный знак находясь в состоянии опьянения. Решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 01 августа 2019 года названное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Вместе с тем 01 ноября 2019 года в рамках пересмотра указанного судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем председателя Иркутского областного суда решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 01 августа 2019 года признано незаконным и отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. Отменяя данное решение, заместитель председателя Иркутского областного суда исходил из того, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не выяснил и не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия, не дал оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля, что повлияло на исход дела. Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, установив, что судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Иркутского областного суда в соответствии с требованиями указанной нормы обоснованно отменил принятое решение и направил дело в тот же суд на новое рассмотрение. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Вопреки доводам заявителя жалоба должностного лица, направившего настоящее дело на рассмотрение судье, на вступившее в законную силу решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 01 августа 2019 года правомерно рассмотрена заместителем председателя Иркутского областного суда, поскольку она (жалоба) подана (направлена) в областной суд 09 сентября 2019 года, то есть до вступления в законную силу изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, внесенных Федеральным законом от 12 ноября 2018 года № 417-ФЗ «О внесений изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции». Согласно определению заместителя председателя Иркутского областного суда от 02 октября 2019 года поданная должностным лицом жалоба соответствовала требованиям части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении заместителем председателя Иркутского областного суда жалобы на судебный акт нижестоящей судебной инстанции допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления заместителя председателя Иркутского областного суда от 01 ноября 2019 года, не установлено. Иные доводы жалобы, в том числе, о нарушениях, допущенных при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 апреля 2019 года № 3, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела судьей районного суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:постановление заместителя председателя Иркутского областного суда года от 01 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Дудника Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дудника Александра Васильевича - без удовлетворения. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации СБ. НикифоровСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Дудник Александр Васильевич Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ
