Дата принятия: 24 апреля 2014г.
№ 4а-288/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24апреля2014года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., рассмотрев надзорную жалобу Козловской Ю.В., действующей в интересах ФИО1 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014года и решение судьи Ленинградского областного суда от 5февраля 2014 года, вынесенные в отношении Курбонова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014года Курбонов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 5февраля 2014года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Козловская Ю.В. просит отменить вышеуказанные постановления, считая их незаконными.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 18.10 указанного Кодекса).
В силу требований части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В ходе производства по делу судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КурбоновА.Р., находясь на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность при отсутствии у него разрешения на работу в Ленинградской области Российской Федерации, тем самым нарушил требования, предусмотренные статьей 13Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт осуществления КурбоновымА.Р. трудовой деятельности без разрешения на работу подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 января 2014 года, объяснениями КурбоноваА.Р., копией паспорта иностранного гражданина, копией разрешения на работу, в соответствии с которым КурбоновА.Р. может осуществлять трудовую деятельность только на территории г. Санкт-Петербурга, другими доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно объяснениям КурбоноваА.Р. на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы в качестве подсобного рабочего на строительстве <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3), имел разрешение на работу в Санкт-Петербурге.
При таком положении судья Всеволожского городского суда Ленинградской области обоснованно установил в действиях КурбоноваА.Р. состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в соответствии с санкцией статьи, характера правонарушения и личности виновного.
Действия КурбоноваА.Р. правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, изложенные в постановлении, о составе правонарушения, виновности КурбоноваА.Р. аргументированы судьей городского суда. Доводы жалобы на постановление судьи городского суда надлежащим образом проверены судьей Ленинградского областного суда в решении от 5февраля 2014 года, поэтому они, являясь правильными, не нуждаются в дополнительной мотивировке.
При составлении протокола об административном правонарушении КурбоновуА.Р. были разъяснены права, предусмотренные статьёй51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 22января 2014года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в поступлении иностранного гражданина или лица без гражданства на работу или заключении им договора на выполнение работ (услуг) при отсутствии надлежащего разрешения или патента.
Вопреки доводу жалобы, отсутствие письменного трудового договора с с работодателем не является фактом, исключающим ответственность КурбоноваА.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по обстоятельствам дела КурбоновА.Р. фактически осуществлял трудовую деятельность. Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности КурбоноваА.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в надзорной жалобе не приведено.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014года и решение судьи Ленинградского областного суда от 5февраля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Козловской Ю.В., действующей в интересах Курбонова А.Р., - без удовлетворения.
Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко
