Дата принятия: 24 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Иваново 24 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего – судьи Богомолова Э.А., с участием:
потерпевшей ФИО6,
представителя потерпевшей ФИО3,
защитника из Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей малолетнего ребенка, не судимой,
прекращено в связи с изданием акта об амнистии.
Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую, ее представителя и защитника, суд
у с т а н о в и л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием акта об амнистии прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час., находясь у подъезда № <адрес>, ударила ФИО6 один раз в лицо и 3-4 раза по руке, а затем схватила за кисть правой руки и вывернула пальцы. В результате указанный действий ФИО2, ФИО6 были причинены физическая боль, повреждение мягких тканей лица и ушибы кистей рук.
С вынесенным Мировым судьей постановлением о прекращении уголовного дела потерпевшая ФИО6 не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что решение о прекращении дела было принято без учета ее мнения. Акт об амнистии в отношении ФИО2 уже применялся ДД.ММ.ГГГГ и повторному применению не подлежал. При принятии решения Мировой судья не удостоверилась, привлекалась ли ранее подсудимая к уголовной ответственности. В течение одного года ФИО2 дважды привлекалась к уголовной ответственности за два одинаковых преступления. Прекращением уголовного дела ФИО2 освобождена от ответственности, в связи с чем права и законные интересы потерпевшей стороны остались незащищенными.
В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая ФИО6 и ее представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили ее удовлетворить.
Защитник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО6, полагая вынесенное Мировым судьей постановление законным.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:
ФИО6 подано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
В судебном заседании у Мирового судьи ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии, которое было поддержано ее защитником. Потерпевшая ФИО6 и ее представитель возражали против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.
Постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено на основании п.6 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» № 3500-6Д от 18 декабря 2013 года.
Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит прекращению вследствие акта об амнистии, что в соответствии с ч.4 ст.24 УПК РФ влечет за собою и прекращение уголовного дела.
Как следует из положений подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» № 3500-6Д от 18 декабря 2013 года, уголовные дела в отношении лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 данного Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, совершенных до дня вступления в силу Постановления, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях, подлежат прекращению.
При этом, к категории лиц, предусмотренных подпунктами 1 - 7 пункта 2 Постановления об амнистии, относятся в том числе женщины, имеющие несовершеннолетних детей.
Исследованные судом материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО2 имеет малолетнего ребенка – ФИО1, 2006 года рождения. Ранее она не судима и не отбывала наказания в исправительных учреждениях.
Преступление, в котором она обвиняется, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную силу Постановления об амнистии, и наказания в виде лишения свободы за него не предусмотрено.
Таким образом, решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 вследствие акта об амнистии, было принято Мировым судьей при наличии к тому необходимых оснований. Препятствий к прекращению уголовного преследования, предусмотренных п.10 Постановления об амнистии, не имелось.
Отсутствие согласия потерпевшей на прекращение уголовного преследования по данному основанию, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного подозреваемой ходатайства, как и наличие факта прекращения уголовного преследования по амнистии за аналогичное преступление.
В соответствии со ст.309 УПК РФ, решение об удовлетворении гражданского иска может быть принято лишь при постановлении обвинительного приговора, в связи с чем решение Мирового судьи об оставлении гражданского иска ФИО6 без рассмотрения, соответствует закону.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о прекращении в отношении ее уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, вследствие акта об амнистии оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО6 – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий – судья Э.А. Богомолов
