Дата принятия: 24 апреля 2014г.
<данные изъяты>
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием представителя <данные изъяты> управления Ростехнадзора Павловой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя привлекаемого юридического лица МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район Барановой Е.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Муниципального образования <данные изъяты> район, (далее МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район), юридический и фактический адрес: <адрес>, банковские реквизиты: р/сч 40702810200058000005, к/счёт 30101810600000000851, БИК 047144851, филиал ОАО Ханты<данные изъяты> г. <данные изъяты>, ИНН 8617018034, КПП 861701001, ОГРН 1028601681569,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1 раздела V ПБ 03-445-02 «Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб», утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от 03 декабря 2001 года № 56, зарегистрированных Минюстом России 05 июня 2002 гола № 3500, а именно: МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район эксплуатирует с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности кирпичную дымовую трубу высотой относительно уровня грунта 45 м, установленную на опасном производственном объекте «<данные изъяты>)», расположенном по адресу: <адрес>.
Кирпичная дымовая труба, установленная на территории котельной № в <адрес>, входит в состав котельной, выполняет функцию отвода продуктов сгорания топлива от агрегатов, подключенных к ней, техническое состояние которой согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной СФ НП «<данные изъяты>», и заключению экспертизы промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЗАО «<данные изъяты>», признано неработоспособным (аварийным). Дальнейшая эксплуатация дымовой трубы возможна при условии устранения дефектов и выполнения рекомендаций по ремонту трубы.
Представитель МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район Баранова Е.П. согласилась с тем, что дымовая труба котельной № в <адрес> находится в аварийном состоянии, но считает, что к административной ответственности должен быть привлечен собственник, а именно Администрация <данные изъяты> района. МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район только осуществляет эксплуатацию котельной № в с.<адрес>, в состав которой входит дымовая труба, денег для ремонта трубы МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район не имеет. После проверки, осуществленной Ростехнадзором, по обращению директора МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район главой Администрации <данные изъяты> района издано постановление согласно которому в Муниципальную программу «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» внесены изменения, запланирована реконструкция трубы котельной № в <адрес>.
Представитель <данные изъяты> управления Ростехнадзора Павлова Н.А. считает, что согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ответственность за нарушения его требований несут не собственники опасного производственного объекта, а организации, эксплуатирующие этот объект. Котельная № в с.<адрес> эксплуатируется МУП «<данные изъяты>» МО <адрес>, а следовательно данное юридическое лицо должно отвечать за соблюдение требований промышленной безопасности. Аварийное состояние кирпичной трубы, высота которой составляет 45 метров, может привести к её обрушению, что может повлечь травмирование и гибель людей.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий: его действие распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 6 данного Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.
Федеральный закон от 21 июля 1997 № 116-ФЗ не определяет субъектов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Вместе с тем часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ предписывает организации, эксплуатирующий опасный производственный объект, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Пункт 15 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606, раскрывает понятие «эксплуатирующая организация». Так, организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, признается организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность.
Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются: - организация (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) - собственник опасного производственного объекта; - организация (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) - арендатор опасного производственного объекта; - организация (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), осуществляющая эксплуатацию опасного производственного объекта на ином законном праве.
Согласно материалам рассматриваемого дела указанный промышленный объект эксплуатируется МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район, а следовательно, указанное юридическое лицо является субъектом административного правонарушения.
Частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно примечания 1 к данной статье, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
Допущенные МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район нарушения требований промышленной безопасности следует признать грубыми, так как аварийная кирпичная труба высотой 45 метров, нуждающаяся длительное время в ремонте и не получающая его, создаёт реальную угрозу для жизни и здоровья людей
В соответствии с пунктом 1 раздела V ПБ 03-445-02 «Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб», утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от 03 декабря 2001 года № 56, зарегистрированных Минюстом России 05 июня 2002 года № 3500 организация в графиках планово-предупредительных ремонтов зданий и сооружений (ППР) должна предусматривать проведение текущих и капитальных ремонтов труб и своевременно корректировать их в зависимости от результатов плановых и внеплановых технических осмотров и выполненных обследований сооружений.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
В соответствии с пунктом 1 приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону.
В соответствии с пунктом 1 приложения 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.
МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район перерегистрировало опасный производственный объект «<данные изъяты>) в государственном реестре опасных производственных объектов. При перерегистрации опасному производственному объекту присвоен III класс опасности – опасный производственный объект средней опасности, свидетельство о регистрации выдано <данные изъяты> управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
Проведенной проверкой установлено, что МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район эксплуатирует опасный производственный объект - «<данные изъяты>)» регистрационный <данные изъяты> дата регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности, расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением вышеуказанных требований в области промышленной безопасности, а именно:
1) в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
2) в нарушение пункта 1 раздела V ПБ 03-445-02 «Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб», утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от 03 декабря 2001 года № 56, зарегистрированных Минюстом России 05 июня 2002 года № 3500 МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район в графиках планово-предупредительных ремонтов зданий и сооружений (ППР) не выполнило ремонт и продолжило эксплуатацию дымовой трубы.
Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина юридического лица – МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: копией распоряжения о проведении плановой, выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4); копией письма генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 о результатах проведённой экспертизы (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14); копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21); копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23); копией свидетельства о регистрации № опасного производственного объекта (л.д. 24-25); копией карточки учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д. 26-41); копией устава МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район (л.д. 43-60); копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 62); копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (л.д. 63); копией заключения экспертизы промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной СФ НП «<данные изъяты>», согласно которой техническое состояние дымовой трубы оценивается как неработоспособное (аварийное), дальнейшая эксплуатация дымовой трубы возможна при условии устранения дефектов и выполнения рекомендаций по ремонту дымовой трубы (л.д. 64); копией заключения экспертизы промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЗАО «<данные изъяты>», согласно которой техническое состояние кирпичной дымовой трубы Н=45 м., установленной на территории котельной № <адрес> классифицируется как не работоспособное (аварийное), не соответствует требованиям промышленной безопасности (л.д. 65-67).
Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район состава вменяемого административного правонарушения.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что МУП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район допустило указанное нарушение и виновно в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и приложенные к нему материалы составлены с соблюдением норм закона правомочным на то лицом.
Выявленные в ходе проверки нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловное прекращение производства по делу, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.
Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, перечисленных в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения; принятые после проверки юридическим лицом меры, направленные на устранение допущенного нарушения; назначение дымовой трубы, остановка которой повлечет остановку деятельности котельной в период отопительного сезона; имущественное и финансовое положение; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, способного при данных обстоятельствах обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» Муниципального образования <данные изъяты> район виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Штраф перечислить по реквизитам - получатель: УФК по ХМАО – Югре (<данные изъяты> управление Ростехнадзора); ИНН 7202022112; КПП 720201001; БИК 047162000; Р/с 40101810900000010001 в РКЦ г. <данные изъяты>; КБК 49811690040046000140; ОКТМО г. <данные изъяты> 71876000; Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы), поступившие в результате применения мер административной ответственности за нарушения, по которым не предусмотрены отдельные КБК доходов по компетенции Ростехнадзора (невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор).
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский районный суд.
Судья
Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало
<данные изъяты>
<данные изъяты>
