Дата принятия: 24 апреля 2014г.
№ 5-93/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Брянск, ул. Профсоюзов, 9 24 апреля 2014 года
Судья Володарского районного суда г. Брянска - Коняшкина Татьяна Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
П., <сведения исключены>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
П. сокрыл товары от таможенного контроля, способом затрудняющим обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 25 мин. при совершении таможенных операций в месте прибытия товаров в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста на станции «Брянск - Орловский» пассажиру вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» следующему на месте №.... П. было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах, задекларировать перемещаемые через таможенную границу таможенного союза товары для личного пользования, предъявить перемещаемые товары таможенному органу. П. в присутствии свидетелей <сведения исключены> заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию и предъявлению таможенному органу. Возможностью заполнить бланк пассажирской таможенной декларации П. не воспользовался. Об окончании декларирования П. было объявлено. При применении форм таможенного контроля (таможенного досмотра) в межпотолочном пространстве в коробке воздуховода в купе №.... вагона №...., с применением ТСТК обнаружены: бутылки из прозрачного стекла с жидкостью коричневого цвета и с надписью на этикетке «<сведения исключены> Перевозчиком вышеуказанного товара признал себя пассажир с места №.... вагона №.... П.
В судебное заседание П. не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие П.
Вина П. в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования иного способа, затрудняющего их обнаружение при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- объяснением П. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 25 мин. в ходе таможенного контроля на ст. « Брянск – Орловский» ему было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах, задекларировать перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза товары для личного пользования, предъявить перемещаемые товары таможенному органу. Он заявил об отсутствии у него товаров подлежащих таможенному декларированию и предъявлении таможенному органу. Возможностью заполнить бланк пассажирской таможенной декларации он не воспользовался. Об окончании декларирования ему было объявлено. В ходе таможенного досмотра вагона №.... в межпотолочном пространстве в коробке воздуховода в купе №...., вагона №.... были обнаружены <сведения исключены>. Коньяк он приобрел в <сведения исключены> и вез Москву для реализации через своих знакомых (л.д. 3);
- объяснениями <сведения исключены>, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 25 мин. при таможенном досмотре на ст. «Брянск - Орловский» вагона №.... поезда №.... инспекторами Брянской таможни в их присутствии пассажиру с места №.... П. было предложено задекларировать товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза. П.. от письменного декларирования отказался, пояснив, что не имеет товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе таможенного контроля в межпотолочном пространстве в коробке воздуховода в купе №...., вагона №.... было обнаружено большое количество бутылок с коньяком. Данный товар признал своим П. (л.д. 10, 11);
- актами таможенного досмотра (осмотра) № 10102010/220214/Ф000140 и № 10102010/230214/Ф000142, из которого следует, что в межпотолочном пространстве в коробке воздуховода в купе №...., вагона №...., с применением ТСТК обнаружены: бутылки округлой формы из прозрачного стекла с жидкостью коричневого цвета и с надписью на этикетке <сведения исключены> объемом 0,5 л.,, с акцизной маркой <сведения исключены>, количеством <сведения исключены>
- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого следует, что с участием П. и в присутствии понятых: <сведения исключены> было изъято: бутылки округлой формы из прозрачного стекла с жидкостью коричневого цвета и с надписью <сведения исключены>
- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении П... (л.д. 28-29) и другими материалами дела.
Из заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что представленные на исследованием образцы жидкостей №№1,2 с надписями на этикетках <сведения исключены> установленным физико-химическим показателям коньяками не являются. Представленные на исследование образцы являются спиртосодержащими жидкостями, с объемной долей этилового спирта (об. %): образцы №№ 1.1, 1.2 – 38, 8; образцы №№ 1.3, 1.4 – 37,9; образцы №№ 2.1,2.2 – 38,6.
Представленные на исследованием образцы жидкостей с надписями на этикетках и контрэтикетках «<сведения исключены>» по установленному компонентному составу произведены с использованием этилового спирта непищевого и не пригодного для производства ликероводочной продукции.
Согласно Федеральному закону № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» представленные на исследование образцы №№ 1,2, отнести к спиртосодержащей непищевой продукции.
Определить свободную (рыночную) стоимость представленных на исследованием образцов товара, на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части данного заключения эксперта (л.д. 24-27).
Оснований сомневаться в правильности, сделанных экспертом выводов не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно п. 2 ст. 156 Таможенного кодекса Таможенного союза после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в место прибытия и предъявлены таможенному органу.
В соответствии со ст. 158 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Исходя из критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, следует, что перемещаемые П. товары не относятся к товарам для личного пользования.
С учетом изложенного, суд считает, что П. перемещая через таможенную границу Таможенного союза вышеуказанный товар, обязан был в письменной форме задекларировать его и предъявить для таможенного контроля и оформления, однако он, спрятав
межпотолочном пространстве в коробке воздуховода в купе №.... вагона №.... бутылки с коньяком в количестве <сведения исключены>, и не указав письменно о их наличии в ходе таможенного контроля, тем самым сокрыл указанный товар от таможенного контроля, используя при этом иной способ, затрудняющий обнаружение товара.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что П... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – сокрытие товаров от таможенного контроля, способом затрудняющим обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, суд считает, что в данном случае, иное наказание кроме как конфискации товаров, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - бутылки <сведения исключены>, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста Брянской таможни, с ее последующим уничтожением в установленном порядке.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в кассационную инстанцию Брянского областного суда путем подачи жалобы через Володарский районный суд.
Судья Т.А. Коняшкина
