Постановление от 24 апреля 2014 года

Дело № 10-3/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    24 апреля 2014 года г.Болхов.
 
    Болховский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,
 
    при секретаре Ветровой Н.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Болховского района Орловской области Трянзина А.В.,
 
    защитника - адвоката ООКА Скокова В.А., представившего удостоверение № и ордер № 53н от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Усачевой Н.П. - адвоката Скокова В.А., на приговор мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по которому
 
    Усачёва Нина Петровна, <данные изъяты>
 
    осуждена по ч. 1 ст. 159-1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Мера пресечения в отношении осуждённой не избиралась.
 
    Разрешена судьба вещественных доказательств.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ Усачёва Нина Петровна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159-1 УК РФ : мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах: в конце июля 2012года, точная дата не установлена, Усачёва Н.П. действуя умышленно, с корыстной целью, желая совершить хищение денежных средств путём предоставления ложных и недостоверных сведений, в период времени с 9 часов до 19 часов прибыла в отделение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где попросила кредитного специалиста банка «<данные изъяты>» ФИО7 оформить кредит на её знакомых ФИО7 и ФИО11, паспорта которых и страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования находились у нее при себе. Усачёва Н.П. сообщила ФИО49. ложные сведения о том, что кредитные обязательства за ФИО11 и ФИО7 она будет лично выполнять в полном объёме, заведомо зная, что не будет оплачивать кредиты.
 
    Продолжая свои преступные действия, Усачёва Н.П. в конце июля 2012 г., точная дата не установлена, действуя умышленно, имея на руках копию паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 решила оформить на последнюю кредит путем предоставления ложных сведений. С этой целью Усачёва Н.П. в конце июля 2012 г., в период времени с 9 часов до 19 часов, находясь в отделении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая получить преступный результат в виде хищения денежных средств, сообщила ФИО49. ложные сведения о том, что якобы её знакомая ФИО1 хочет оформить кредит, но приехать в Банк не может, так как больна, поэтому ФИО1 попросила Усачёву Н.П. оформить все необходимые документы в ООО «<данные изъяты>». ФИО7., введённая в заблуждение Усачёвой Н.П., не осведомлённая об её истинных намерениях, имея в силу выполняемых обязанностей код доступа в банковскую программу кредитования и обладая возможностью получения разрешения ООО «<данные изъяты>» на выдачу кредита, используя полученные от Усачёвой Н.П. копию паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, паспорта и страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО11, ФИО7 номера приобретённых Усачёвой Н.П. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пластиковых карт «<данные изъяты>», от имени вышеуказанных лиц, оформила ДД.ММ.ГГГГг. заявку на получение кредита на имя ФИО11 в сумме 45000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - две заявки на получение кредитов на имя ФИО1 и ФИО7 по каждой сумме 45 000 рублей, всего на общую сумму 90 000 рублей.
 
    31.07.2012г. получив согласие Банка на выдачу кредита, ФИО7.,
 
    введённая в заблуждение Усачёвой Н.П., оформила кредитный договор № от 31.07.2012г. на имя ФИО11
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., получив согласие Банка на выдачу кредита, ФИО7., введённая в заблуждение Усачёвой Н.П., оформила на имя ФИО7 кредитный договор № от 01.08.2012г. и на имя ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ перечисленные банком на пластиковую карту «<данные изъяты>» по кредитному договору № от 31.07.2012г. на имя ФИО11 денежные средства в сумме 45000 рублей и на пластиковую карту « <данные изъяты>» по кредитному договору № от 01.08.2012г на имя Хрестича A.Е.денежные средства в сумме 45000 рублей, всего на общую сумму 90 000 рублей в период времени с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ получила в банкомате ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес> ФИО7., которые ФИО8 в период времени с 18 часов до 20 часов в тот же день, передала Усачёвой Н.П. по месту жительства последней в домовладении по адресу: <адрес>.
 
    Так же, ДД.ММ.ГГГГ перечисленные банком на пластиковую карту «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленному на имя ФИО1 денежные средства в сумме 45000 рублей Усачёва Н.П. при помощи ФИО49. в тот же день, в период времени с 13 часов до 14 часов получила в банкомате ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами в сумме 135000 рублей Усачёва Н.П. распорядилась по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании у мирового судьи Усачёва Н.П. виновной себя в совершении указанного преступления не признала.
 
    Судом по делу постановлен вышеуказанный приговор.
 
    В апелляционной жалобе адвокат осужденной Скоков В.А. просит об отмене приговора мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что он с приговором мирового судьи судебного участка Болховского района не согласен, считает его подлежащим отмене, а уголовное преследование в отношении Усачёвой Н.П. прекращению в виду отсутствия в ее действиях состава преступления, поскольку приговор является незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Осужденная Усачёва Н.П. свою вину не признала и показала, что она никогда не просила ранее ей знакомую ФИО7, сотрудницу банка ООО «<данные изъяты>», оформить кредит на своих знакомых ФИО11, ФИО7 и ФИО1 Она также никогда не представляла копии паспортов и страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования на указанных лиц ФИО7 для оформления заявок на получение кредитов, не получала каких- либо денежных средств от ФИО7, либо от ФИО8 Она со слов ФИО8 знает, что все эти действия осуществляла ФИО8 совместно с ее бывшей невесткой ФИО7 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что именно ее бывшая свекровь ФИО8 убедила ее оформить кредитные договора, но не Усачёва Н.П. Необходимые документы на ФИО11 и ФИО7 ей приносила ФИО8 Именно ФИО8 ездила домой к ФИО11, ФИО7, чтобы они подписали договора. ФИО7 подписал, а ФИО11 нет, так как его не было дома. Заключением судебно- почерковедческих экспертиз установлено, что при оформлении кредита Усачёва Н.П. не исполняла каких-либо записей, либо подписей при оформлении кредитов на ФИО11, ФИО7, ФИО1 от их имени. Оформление соответствующих документов от имени ФИО11 и ФИО1 осуществляли по просьбе ФИО7 ее знакомые Матвеев и Попова. В последующем ФИО7 по просьбе ФИО8 и в ее присутствии получила 90000 рублей за ФИО11 и ФИО7 и передала их ФИО8 Допрошенные свидетели ФИО7, ФИО12 пояснили, что ФИО8 занималась оформлением кредита на ФИО11 Свидетель ФИО11 пояснил, что Усачёва Н.П. никогда не просила его оформить кредитный договор. Свидетель ФИО13 и ФИО14 пояснили, что подписали кредитный договор по просьбе ФИО7 Усачёва Н.П. не обращалась к ним по поводу оформления кредитов. Из приведенных фактических данных следует, что Усачева Н.П. не совершала преступления, в котором она обвиняется. Она не брала паспорта и страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО11, ФИО7, ФИО1 и не передавала их ФИО7, не оформляла кредитные договоры, не получала денежные средства, поскольку не являлась сотрудником ООО «<данные изъяты>» и не могла чего- либо реально сделать по оформлению и получению кредитов на иных лиц.
 
    В судебном заседании адвокат Скоков В.А. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить приговор мирового судьи судебного участка Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное преследование в отношении Усачёвой Н.П. прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава преступления.
 
    Осужденная Усачёва Н.П. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Согласно ч.2,3 ст. 38912 уголовное дело по апелляционной жалобе рассмотрено в её отсутствие.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Болховского района Трянзин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Скокова В.А., просил суд данную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка Болховского района от 11.00.2014 года без изменения.
 
    Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
 
    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
 
    2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    3) неправильное применение уголовного закона;
 
    4) несправедливость приговора;
 
    Приговором мирового судьи и судом апелляционной инстанции установлено, что Усачёва Н.П. совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на то, что подсудимая Усачёва Н.П. свою вину не признала, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО49., ФИО8, ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО14, данных и оглашенных в судебном заседании у мирового судьи, исследованными по делу письменными доказательствами.
 
    Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7, следует, что ФИО7. работала с 07.07.2012г. в банке кредитным специалистом. Её рабочее место располагалось в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Было установлено, что ФИО49.были оформлены: кредитный договор № от 01.08.2012г. с ФИО1 в размере 45000 рублей, кредитный договор № от 31.07.2012г. с ФИО11 в размере 45000 рублей, кредитный договор № от 01.08.2012г. с ФИО7 в размере 45000 рублей, При оформлении данных кредитных договоров ФИО49. были допущены серьезные нарушения порядка заполнения кредитной документации Погашения кредитов по данным кредитным договорам заемщиками не производилось и не производится в настоящее время. При попытке выяснить причину неуплаты задолженности по номерам телефонов, которые был указаны ФИО49. при оформлении заявок на получение кредитного продукта, они оказались заблокированными. ФИО7. пояснила, что всю документацию она оформляла правильно, номера телефонов указала верно, причина неоплаты данных кредитов ей не известна. ФИО7. настаивала, что никаких нарушений она не допускала. Ввиду возникших подозрений ФИО49. в нечестности, было направленно заявление в полицию г. Болхова о данном факте. На настоящий момент общая задолженность по кредитному договору № от 01.08.2012г. с ФИО1, с учётом штрафов за непогашение и убытков банка составляет 89246 руб.14 коп., по кредитному договору № от 31.07.2012г. с ФИО11 с учётом штрафов за непогашение и убытков банка составляет в размере 90145 руб.35 коп., по кредитному договору № от 01.08.2012г. с ФИО7 с учётом штрафов за непогашение и убытков банка составляет 89246 руб. 14 коп.
 
    Из показаний свидетеля ФИО49. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности кредитного специалиста в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В конце июня 2012 года, точную дату не помнит, в их банке проводилась новая акция по оформлению карт «<данные изъяты>», в связи с чем она на улице г. Болхова распространяла листовки касающиеся данной акции. В один из дней, находясь возле магазина «<данные изъяты>» увидела свою бывшую свекровь ФИО8 и знакомую свекрови Усачёву Н.П., которым рассказала, что проходит акция на оформление кредитов. ФИО8 сказала ей, что хотела оформить себе кредит в банке «Нанофинанс», но теперь оформит кредит в их банке. ФИО8 передала ей для оформления кредита паспорт и страховое пенсионное свидетельство. Она послала на ФИО8 заявку в банк, но ФИО8 в выдаче кредита было отказано. Тогда Усачёва Н.П. попросила заполнить заявку на кредит и передала ей паспорт и страховое свидетельство. Она заполнила заявку, направила в банк, но Усачёвой Н.П. также было отказано в кредите. На следующий день после отказа в выдаче кредита ФИО8 и Усачёва Н.П. вновь пришли к ней на работу. Так как Усачёвой Н.П. было отказано в выдаче кредита ФИО8 попросила помочь оформить кредит Усачёвой Н.П., пояснив, что у Усачёвой Н.П. есть хорошие знакомые и можно ли на них оформить кредит. Усачёва Н.П. сказала, что кредит будет платить она сама, только попросила оформить кредит на её знакомых. Она согласилась помочь и предупредила Усачёву Н.П., что лица должны быть реальными, а не вымышленными. Спустя примерно два дня Усачёва Н.П. и ФИО8 вновь пришли к ней на работу, Усачёва Н.П. передала ей паспорт и страховое свидетельство на имя ФИО7, а также паспорт и страховое свидетельство на имя ФИО11 В каждый паспорт была вложена карта «<данные изъяты>». Она заполнила заявки на имя ФИО7 и ФИО11 на предоставление кредита и направила в банк. Кредит банком был одобрен. После чего она возвратила Усачёвой Н.П. паспорта, страховые свидетельства и карты «<данные изъяты>». Договора она Усачёвой Н.П. не отдала, сказала последней, чтобы приехали ФИО7 и ФИО11 и расписались в договорах. Вечером этого же дня к ней на работу приехали Усачёва Н.В., ФИО8, ФИО12, ФИО7 и ФИО11 ФИО7 и ФИО11 подписали документы, которые она отдала Усачёвой Н.П.
 
    На следующий день к ней пришли Усачёва Н.П. и ФИО8, сказали, что не могут снять деньги по карточке «<данные изъяты>». Она позвонила в банк г. Орла, объяснила, что карты пустые, на них нет денег. Ей объяснили, что данный продукт карта «<данные изъяты>» новый и ещё не отработана система получения денег, необходимо аннулировать данные договоры и оформить договорывновь.
 
    Заняться оформлением новых договоров она смогла только в конце июля 2012 года, о чём сообщила по телефону ФИО8, которая на следующий день принесла паспорта и страховые свидетельства ФИО7 и ФИО11 Она оформила заявки на данных лиц, которые одобрены банком, после чего договора на ФИО7 и ФИО11 передала ФИО8 и показала места в договорах, где должны расписаться Хрестич и Мелентьев. ФИО8 долго не приносила подписанные договора, в связи с чем она позвонила ФИО8попросила как можно быстрее принести договора, так как их необходимо отправлять в банк. Они с ФИО8 съездили к ФИО7, который подписал договор, а к ФИО11 не ездили за неимением времени. Она оставила договор у ФИО8 и сказала последней, чтобы подписанный ФИО11 привезла как можно быстрее, но договор ФИО8 не привезла, в связи с чем она составила на ФИО11 новый кредитный договор, который подписал её знакомый ФИО13 На следующий день к ней вновь обратилась Усачёва Н.П., с просьбой оформить кредит на ФИО1 и передала ей ксерокопию паспорта ФИО1 и страховое свидетельство, при этом пояснила, что ФИО1 сама прийти не может в связи с болезнью. Она заполнила заявку, направила в банк, кредит был одобрен. Она отдала Усачёвой Н.П. договор на ФИО1 и попросила привезти подписанный договор. На следующий день ей позвонила ФИО8 и попросила оказать помощь в том, чтобы снять деньги с карт. Когда она подошла к ОАО «Россельхозбанк», там её ожидали ФИО8 и сожитель последней -ФИО19 ФИО8 отдала ей две карты «<данные изъяты>» по которым она сняла в банкомате по 43000 рублей с каждой карты. Деньги и карты возвратила ФИО8, которая сказала, что деньги отвезёт Усачёвой Н.П. После того как ФИО8 и ФИО19 уехали, ей позвонила Усачёва Н.П. и попросила помочь снять деньги с карты «<данные изъяты>». Через 5-10 минут Усачёва Н.П. приехала к банку, передала ей карту «<данные изъяты>», по которой она снял в банкомате 43000 рублей и отдала их вместе с картой Усачёвой ФИО7 некоторое время её вызвали на работу и сказали, что есть лица, которые не платят кредит.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в один из дней начала июля 2012 года она вместе со своей знакомой Усачёвой Н.П. находилась в районе рынка г. Болхов. Усачёва Н.П. пошла в магазин «<данные изъяты>» оплачивать один из многочисленных кредитов, а она пошла в офис банка «Нанофинанс», который расположен по соседству с магазином «<данные изъяты>», чтобы оформить для себя кредит на личные нужды. Выйдя из банка, они собрались идти в магазин «Вечная пристань», в котором работала Усачёва Н.П., и в это время она увидела свою бывшую невестку ФИО49, работавшую в банке «Хоум кредит энд финанс», у которой в руках были какие- то листки. ФИО7. сказала им, что банк проводит акцию, рекламирует кредитный продукт – «<данные изъяты>» и предложила ей оформить кредит в их банке, так как в банке «Нанофинанс» очень высокие проценты. Она решила оформить кредит в банке «Хоум кредит энд финанс», в связи с чем в магазине «<данные изъяты>» приобре6ла карту «<данные изъяты>» и ФИО7. занесла её данные в компьютер на получение кредита. Минут через 10-15 пришёл ответ, что ей в кредите отказано. Находившаяся тут же Усачёва Н.П. попросила ФИО49 оформить заявку на получение кредита для себя. Однако Усачёвой Н.П. так же было отказано в предоставлении кредита. На следующий день Усачёва Н.П., зная о том, что ФИО7. является её невесткой, спросила, может ли она помочь ей в оформлении кредита на других лиц, которые являются платёжеспособными, так как ей не дают кредит, а деньги необходимы, она хочет оформить кредит на своих знакомых, но платить его будет сама. Усачёва Н.П. сказала, что поговорит со своими знакомыми и, если те согласятся, чтобы на них оформили кредит, нужно будет попросить об этом ФИО49 Она по просьбе Усачёвой Н.П. обратилась к ФИО49., которая сказала, что лица, на которых будет оформляться кредит должны с документами при быть к ней, и она оформит кредитные договоры. Через несколько дней, при встрече с Усачёвой Н.П., последняя сказала ей, что знакомые ФИО7 и ФИО11 согласились ей помочь, отдали свои паспорта и страховые свидетельства. Усачёва Н.П. приобрела две карты «<данные изъяты>» и отдела всё ФИО49., которая заполнила на указанных лиц заявки на получение кредитов. Данные заявки были одобрены банком, в связи с чем ФИО7. попросила Усачёву Н.П. привезти ХрестичА.Е. и ФИО11 для того, чтобы они расписались в кредитных договорах. В этот же вечер сын Усачёвой Н.П. ФИО12 привёз ФИО7 и ФИО11, которые подписали кредитные договоры. Деньги должны были поступить на карты «<данные изъяты>», но деньги не поступили. Вместе с Усачёвой Н.П., ФИО49., ФИО7, ФИО11 она ездила в Орёл, где ФИО7. выясняла, почему деньги не поступили на карты. По разговору ФИО49. с работниками банка она поняла, что если в течение нескольких дней деньги не поступят на карты, необходимо заполнить новые заявки на кредит. В связи с тем, что деньги на карты так и не поступили, ФИО7. спустя две-три недели вновь оформила заявки на ФИО7 и ФИО11 Ей известно, что кредитный договор подписывал сам ФИО7. ФИО7. отдала ей договор на ФИО11, попросила подписать его у ФИО11 Она, в свою очередь, передала данный договор Усачёвой Н.П. и сказала последней, что договор необходимо подписать у ФИО11 На следующий день на карты «<данные изъяты>» Мелентьева и ФИО7 пришли денежные средства, и она позвонила ФИО49., попросила снять с карт в банкомате деньги, так как сама пользоваться банкоматом не умела. Вместе со своим сожителем ФИО19 на автомобиле прибыла к ОАО «Россельхозбанк », где встретила ФИО49, которая с двух карт «<данные изъяты>» сняла по 43000 рублей с каждой. Она тут же с ФИО19 отвезла все снятые с карточек деньги Усачёвой Н.П. домой в <адрес>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что весной 2012 года к нему обратился его друг ФИО12 с просьбой выступить в качестве поручителя, так как хочет оформить кредит на покупку автомобиля и попросил дать ему паспорт, пенсионное удостоверение и страховое свидетельство. Он отдал ФИО12 данные документы. Спустя примерно четыре дня ФИО12 документы вернул. Летом 2012 года он кредит в банке «Хоум кредит энд финанс» на сумму 45000 рублей не оформлял, каких- либо документах на получение кредита не расписывался. О том, что он является заемщиком по кредиту в банке «Хоум кредит энд финанс» ему стало известно от сотрудников полиции, когда его вызвали для допроса. Карту «<данные изъяты>» с денежными средствами в сумме 45000 рублей не получал, денежные средства с карты не снимал, банкоматом пользоваться не умеет.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в 2011году паспорт её сына ФИО18 находился в залоге у Усачёвой Н.П. в связи с денежным долгом. Так как сыну необходимо было лечь в больницу, она пошла к Усачёвой Н.П., забрала паспорт сына, взамен отдала свой. В её паспорте находились пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. После того как она уплатила Усачёвой Н.П. долг, последняя возвратила ей паспорт с другими документами. Её паспорт находился у Усачёвой Н.П. примерно 2 дня. В конце июля 2012 года ей по телефону позвонил сын Усачёвой Н.П. ФИО12. попросил её стать у него поручителем. Она ему отказала. Летом 2012 года она никакой кредит в банке«Хоум кредит энд финанс» не оформляла, в каких либо договорах на получение кредита не расписывалась, пользоваться банкоматом не умеет. Карту «<данные изъяты>» с денежными средствами в сумме 45000 рублей не получала., денежные средства с карты не снимала, так как банкоматом пользоваться не умеет. О том, что она является заемщиком по кредиту в банке «Хоум кредит энд финанс» ей стало известно от сотрудников полиции, когда его вызвали для допроса.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в конце июля 2012 года к нему обратился его знакомый ФИО12 с просьбой выступить поручителем у его матери Усачёвой Н.П. Затем приехали в нему девушка по имени ФИО49, как потом он узнал её фамилия ФИО49, и ФИО8, попросили подписать какие-то бумаги, он подписал. Примерно в июле- августе 2012 года к нему домой вновь приехал ФИО12 и попросил проехать с ним на рыночную площадь г. Болхова. Прибыв туда, он увидел ФИО11, Усачёву Н.П., ФИО49 и ФИО8 ФИО49 дала ему какие то документы и сказала, что ему с ними надо проехать в банк г. Орла. Он согласился. Вместе со ФИО49, ФИО11 и Усачёвой Н.П. он приехал в банк г. Орла. Название банка не знает, не обращал внимания. В банке он со Стёпиной пробыл около полутора часов, никаких документов в банке не подписывал. Усачёва Н.П. в банк не заходила. Затем подошла ФИО49 и сказала, что ничего не получается и они возвратились в г. Болхов. О том, что выступает в качестве заемщика по кредиту в ООО «<данные изъяты>», пояснил, что он согласия на это не давал, какие-либо деньги не получал, ему об этом ничего не было известно.
 
    Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в конце июля – начале августа 2012 года он по просьбе сожительницы ФИО8 возил последнюю к банку ОАО «Россельхозбанк» на <адрес>. ФИО8 ему сказала, что надо снять деньги и отвезти их Усачёвой Н.П. Перед поездкой в банк ФИО8 звонила своей бывшей невестке ФИО49., чтобы та помогла снять в банкомате деньги, так как сама она пользоваться банкоматом не умеет. Подъехав к банкомату «Россельхозбанка», они встретили ФИО49, которая помогла ФИО8 снять деньги. Какая сумма была снята, ему не известно, поскольку он к банкомату не подходил, находился в автомобиле. В этот же день, вечером, они с ФИО8 отвезли деньги в с. <адрес> Усачёвой Н.П. При передаче денег Усачёвой Н.П. он не присутствовал, поскольку находился в автомобиле, а ФИО8 ходила к Усачёвой Н.П. домой. В декабре 2013 года к нему домой приезжали ФИО12 и Усачёва Н.П., которые просили его поговорить с ФИО8, чтобы последняя пояснила в полиции, что по поводу оформления кредитов во всём виновата ФИО7. Он им ответил, что никому ничего говорить не будет, так как к этому никакого отношения не имеет.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в один из дней июля 2012 года, в первой половине дня, к нему подошла его знакомая ФИО7. и попросила его расписаться в кредитном договоре, пояснив при этом, что данный кредит одобрен банком, нужно в ближайшее время представить документы в центральный офис, но сам заемщик подойти не сможет. ФИО7. попросила его написать в документах фамилию и инициалы ФИО11, а также поставить за ФИО11 подпись где это было необходимо. Он выполнил просьбу ФИО49.: указал фамилию ФИО11, расписался в документах, и ФИО7. данные документы забрала.
 
    Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в её производстве находился материал проверки по заявлению представителя банка «Хоум кредит энд финанс» о возможных злоупотреблениях работника банка ФИО49. В процессе проверки ФИО7. в своём объяснении указала, что к ней обратилась Усачёва Н.П. с просьбой оформить кредиты на ФИО7, ФИО11 и ФИО1 по документам последних, поскольку самой Усачёвой Н.П. в предоставлении кредита было отказано. Были опрошены ФИО7, ФИО11 и ФИО1, которые пояснили, что они никакие кредитные договора не оформляли и деньги не получали. После получения объяснений от данных лиц возникла необходимость опросить Усачёву Н.П. При получении объяснения от Усачёвой Н.П. последняя пояснила, что ей было отказано в предоставлении кредита, поэтому она обратилась к ФИО49. с просьбой оформить кредиты на знакомых -ФИО7, ФИО11 и ФИО1 по их документам, убедив ФИО49, что кредит за указанных лиц будет платить она. Полученные в качестве кредита деньги по картам «<данные изъяты>» она получила и впоследствии использовала в личных целях. Усачёва Н.П. признав факт хищения денежных средств и пояснила, что хочет написать явку с повинной. Усачёва Н.П. добровольно, собственноручно, без какого либо понуждения написала явку с повинной, в которой указала обстоятельства хищения денежных средств по фиктивным документам.
 
    Из показаний свидетеля ФИО18, следует, что в 2011 году он оставил Усачёвой Н.П. свой паспорт, так как должен был Усачёвой Н.П. деньги за спиртное. Когда ему понадобилось лечь в больницу, а паспорта не было, он сообщил матери, которая забрала у Усачёвой его паспорт и взамен оставила ей свой. Когда у матери появились деньги, она отдала Усачёвой Н.П. долг и забрала свой паспорт. Осенью 2012 года ему стало известно, что кто-то оформил на мать кредит. Его мать кредит в банке «<данные изъяты>» не оформляла, пользоваться банкоматом не умеет.
 
    Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что в 2012 году в магазине «<данные изъяты>» вместе с ней в качестве сотрудника банка «Хоум кредит энд Банк» стала работать ФИО7., которая занималась оформлением кредитов. Однажды в послеобеденное время, точно месяц и число указать не может, возможно, летом, она находилась в магазине МТС, расположенном рядом с магазином «<данные изъяты>». В это время зашла ФИО7. и попросила её подписать кредитный договор за кого- то из её клиентов, который, по словам ФИО49. не мог сам прийти. Со слов ФИО49. она поняла, что необходимо отправлять документы в г. Орёл, в центральный офис. А подписей в кредитном договоре нет. Она расписалась, где указала ФИО7., после чего последняя сразу же ушла. Она не помнит, за кого расписывалась. За мужчину или женщину. Какие документы подписывала, не знает, так как не смотрела.
 
    Показаниям свидетелей мировой судья в приговоре дал надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Суд находит их правдивыми и достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, так как свидетели последовательно и логично изложили обстоятельства дела, в связи с чем выводы мирового судьи, признавшего достоверными показания данных свидетелей и положившего их в основу приговора в отношении Усачёвой Н. являются обоснованными.
 
    Вина Усачёвой Н.П. в инкриминируемом деянии подтверждается также исследованными по делу письменными доказательствами: рапортом ст. о/у группы ЭБ и ПК МО МВД России «Болховский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления; рапортом ст. о/у группы ЭБ и ПК МО МВД России «Болховский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года; копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1; копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО11; копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО7; заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года; заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом выемки от 28.12.20012 года; протоколом выемки от 28.12.20012 года; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года; явкой с повинной Усачёвой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом допроса на очной ставке между свидетелем ФИО17 и Усачёвой Н.П.; а также вещественными доказательствами: кредитными картами «<данные изъяты>», документами на получение банковского кредита ФИО1, ФИО11, ФИО7
 
    В связи с чем, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьёй дана неправильная правовая оценка, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Анализ доказательств свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, оценил в совокупности представленные доказательства, признал Усачёву Н.П. виновной в совершении преступления и квалифицировал её действия по ч.1 ст. 159-1 УК РФ- мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
 
    Мировой судья в приговоре детально описал действия осужденной в хищении денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а отрицание осуждённой своей вины в содеянном является способом её защиты, хотя это не соответствует действительности, и опровергается вышеизложенными доказательствами стороны обвинения.
 
    Довод жалобы о том, что виновность осужденной Усачёвой Н.П. не установлена, проверен и обоснованно отвергнут как несостоятельный. Правильность выводов суда первой инстанции в этой части подтверждаются доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Мировой судья правильно критически отнёсся к утверждению Усачёвой Н.П. о том, что ее явка с повинной написана по принуждению сотрудника полиции ФИО17, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО7, ФИО8 Данное утверждение не согласуется с иными исследованными судом доказательствами, признанными судом достоверными.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй при определении вида и меры наказания Усачёвой Н.П. были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной; обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено.
 
    Мировой судья учел, что Усачёва Н.П. ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Наказание мировым судом осуждённой назначено верно, с учетом содеянного, личности виновной. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
 
    Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, по делу не допущено.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу адвоката Скокова В.А. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усачёвой Нины Петровны– без изменения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усачёвой Нины Петровны, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159-1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скокова В.А.– без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление Болховского районного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья Н.А.Воропаева