Дата принятия: 24 апреля 2014г.
1 Дело №1-25/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
п.Верховье 24 апреля 2014 г.
Судья Верховского районного суда Орловской области ЗаховаеваВ.И.,
с участием прокурора Касторнова И.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Козлова Ю.В., при секретаре Савоськиной И.В.,
проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по материалам уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228,
ч.1 ст. 231 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Согласно обвинительному акту по первому эпизоду ФИО1 обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
По второму эпизоду органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсы.
Судьей назначено предварительное слушание по данному уголовному делу в связи с тем, что обвинительный акт не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ.
В судебном заседании прокурор ФИО3 возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что органом дознания при составлении обвинительного акта допущены несущественные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые устранимы в ходе судебного разбирательства уголовного дела.
2 Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат ФИО5 просили возвратить уголовное дело прокурору для пересоставления обвинительного акта.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав текст обвинительного акта, судья приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям.
На основании ч.1, п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ суд по собственной инициативе при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст.237 УПК РФ, проводит предварительное слушание.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
С учетом п. 4 ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указывается место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинительный акт и по первому эпизоду и по второму эпизоду вмененных ФИО1 преступлений не соответствует требованиям ст.225 УПК РФ.
По первому эпизоду вмененного ФИО1 преступления в обвинительном акте не указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, а лишь изложено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе производства ОРМ было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Из обвинительного акта невозможно уяснить, совершение каких действий ФИО1, по мнению стороны обвинения, образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
По второму эпизоду преступления в обвинительном акте не указано время совершения преступления, в частности, обвинительный акт содержит ссылку на то, что ФИО1 весной ДД.ММ.ГГГГ г. посеял семена конопли и выращивал запрещенное к возделыванию растение конопля до осени ДД.ММ.ГГГГ., что нельзя расценить технической ошибкой.
3 При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
Указанные выше нарушения требований УПК при составлении обвинительного акта являются существенными, ограничивают право ФИО1 на защиту, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236 п.2 ч.1, 237 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ, возвратить прокурору Верховского района Орловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обязать прокурора Верховского района Орловской области обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО1 оставить в виде обязательства о явке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья: В.И.Заховаева
