Дата принятия: 24 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 апреля 2014г. г.Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.
При секретаре Ванчуговой А.А.
С участием:
Правонарушителя Васильева В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Дело № 5-54 об административном правонарушении в отношении Васильева В.И. , руководителя администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ
У с т а н о в и л:
Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району 04 декабря 2013г. были выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на территории прилегающей в МБОУ ОООШ № ** г. Нерчинска, расположенной по улице ...
05 декабря 2013г. на имя руководителя администрации городского поселения «Нерчинское» Васильева В.И. начальником оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району Мачехиным А.В. было направлено предписание по организации выполнения следующих мероприятий : устранить недостатки и привести в соответствие с ГОС Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93г. пешеходный переход расположенный по ул. ... в районе начальной школы № **, а именно нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», установить уличное освещение на пешеходном переходе, установить барьерное ограждение, установить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»., установить предупреждающие дорожные знаки 5.16 «автобусная остановка». Установить дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход». На основании ГОСТ Р 50597-93 п.4.2.1., ГОСТ 52289-2004г. п. 6.2.2. на проезжей части ул. ... нанести дорожную разметку 1.2.1 ( сплошная линия)-обозначает край проезжей части, Дорожную разметку 1.5-линия разметки разделяющая транспортные потоки.
Согласно предписанию, устранить выявленные недостатки следовало до 20 декабря 2013г.
Согласно решению Совета городского поселения «Нерчинское» от06 июня 2013г. № 172 Васильев В.И. назначен руководителем администрации городского поселения «Нерчинское» с 10 июня 2013 года.
19 февраля 2014г. Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району Л.Д.Н. в отношении руководителя администрации городского поселения «Нерчинское» Васильева В.И. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания 7/10106 от 05.12.2013г. вынесенного должностным лицом, осуществляющим государственный надзор (контроль), а именно не устранение нарушений выявленных при обследовании подъездного пути к МБОУ СОШ № ** г. ... ул. ...
26 февраля 2014г. дело поступило в Нерчинский районный суд –направлено по подведомственности мировым судьей судебного участка № 56.
По делу назначено судебное заседание.
Представитель ГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Руководитель администрации городского поселения «Нерчинское» Васильев В.И. , выразив не согласие с протоколом о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ просил суд учесть, что предписание является незаконным, так как выдано ненадлежащему лицу. 10 октября 2013г. администрацией городского поселения «Нерчинское» был заключен договор хозяйственного ведения с МУП «ЖЭК». На данное предприятие была возложена обязанность по надлежащему содержанию дорог. Полагает, что должно быть адресовано в указанное муниципальное предприятие. Кроме того учитывая перечень указанных в предписании мероприятий, на момент выдачи предписания исполнить его в установленные сроки фактически было невозможно. Просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заслушав объяснения Васильева В.И., исследовав материалы дела, письменные доказательства, дополнительно представленные Васильевым В.И. , суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания от 05 декабря 2013г. ** установлено 20.12.2013г.-л.д.11.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения руководителя администрации городского поселения «Нерчинское» Васильева В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 21 декабря 2013г. и истёк 21 марта 2014г., поскольку трехмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, а не с момента выявления административным органом факта его неисполнения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку правовым последствием прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности является то, что в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности доводы Васильева В.И. относительно его не согласия с предписанием проверке не подлежат.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Руководствуясь ст. 4.5, п.6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ст.29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя администрации городского поселения «Нерчинское» Васильева В.И. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности).
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, через Нерчинский районный суд.
Судья-
Постановление не вступило в законную силу.
