Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 10-12/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 24 апреля 2014 г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Степанюка Д.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Чернышова О.Ю.,
осужденного Збирник А.И.,
защитника – адвоката Конева А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Збирник Александра Ивановича на приговор мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 19 февраля 2014 года, которым
Збирник Александр Иванович, родившейся 20 ноября 1972 года в г. Волжском Волгоградской области, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающей, инвалид 2 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, д.57, кв.16, ранее судимый:
- 08 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка № 62 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 20 марта 2007 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока наказания 13 января 2012 года;
- 12 ноября 2013 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию путем частичного сложения с наказанием по приговору Волжского городского суда от 12 ноября 2013 года Збирник А.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 19 февраля 2014 года.
Выслушав осужденного Збирник А.И., его защитника адвоката Конева А.В., подержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, помощника прокурора Чернышова О.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, суд
у с т а н о в и л:
согласно приговору мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 19 февраля 2014 года Збирник А.И. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества.
Преступление совершено осужденным 18 апреля 2012 года в Тракторозаводском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Збирник А.И., не оспаривая своей вины, просит приговор мирового судьи, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Защитник – адвокат Конев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы Збирник А.И. в полном объеме.
Государственный обвинитель возражал по существу апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку Збирник А.И. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств по делу. При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Збирник А.В.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно. После проведения консультации с защитником.
В соответствии с чч.7 и 8 ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводов суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьёй в приговоре не отражаются.
Как видно из материалов уголовного дела, данные требования закона судом первой инстанции были выполнены.
В судебном заседании подсудимый Збирник А.И. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор.
При этом мировой судья, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении Збирник А.И., удостоверился, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия, включая и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Збирник А.И., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания Збирник А.И. мировой судья учел, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Збирник А.И. мировым судом правильно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие, в связи с инвалидностью, тяжкого заболевания – туберкулез.
Довод апелляционной жалобы о не признании мировым судьей при вынесении приговора в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной является несостоятельным, поскольку в материалах дела протокол явки с повинной отсутствует.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначенный Збирник А.И. срок наказания, свидетельствует о соблюдении судом требований ст.6, ч.1 ст.61, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ. Соблюдены судом и общие начала назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ.
Наказание, назначенное Збирник А.И., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе и для назначения наказания в виде штрафа, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вывод суда о необходимости назначения наказания Збирник А.И. в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним не усматривается.
При назначении наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осуждённый в своей жалобе.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.389.8, 389.13, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
п о с т а н о в и л:
приговор мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 19 февраля 2014 года в отношении Збирник Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий судья Д.С.Степанюк
