Дата принятия: 24 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда <адрес> Короткова И.Д.,
с участием ИП ФИО1: <данные изъяты> зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>,
ФИО3 по <адрес> ФИО5,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением миграционного законодательства РФ сотрудниками УМВД по <адрес> совместно с сотрудниками ОИК ФИО3 по <адрес> на территории металлобазы, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ работает на указанном объекте в качестве повара без разрешения на работу по <адрес>. На момент проверки указанный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и выполнял работы по приготовлению пищи.
ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не признал и пояснил, что им заключен договор об оказании услуг с <данные изъяты>», согласно которому он оказывает услуги по осуществлению погрузки металлолома, однако он занимается только оформлением документов.
ФИО3 по <адрес> ФИО5 просил признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно п.1 примечания к ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В то же время, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Допрошенный в суде ИП ФИО1 пояснил, что им заключен договор об оказании услуг с <данные изъяты> согласно которому он оказывает услуги по осуществлению погрузки металлолома, однако он занимается только оформлением документов, им был допущен на территорию <данные изъяты> один иностранный гражданин для резки металла.
Согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик) в лице директора ФИО6 и ИП ФИО1 (Исполнитель), исполнитель ИП ФИО9 обязался предоставить Заказчику возмездные услуги по осуществлению погрузки металлолома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (п.1, 3.1 договора).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут сотрудниками УМВД по <адрес> совместно с сотрудниками ОИК ФИО3 по <адрес> на территории металлобазы, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ работает на указанном объекте в качестве повара без разрешения на работу по <адрес>. На момент проверки указанный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и выполнял работы по приготовлению пищи.
В то же время, согласно рапорту начальника ВОП «Ночная полиция» УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в ходе проведения мероприятия <данные изъяты>» на территории металлобазы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего по резке металла без разрешения на работу по <адрес>.
Как следует из имеющихся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснений ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ он работает поваром <данные изъяты> по ул.<адрес> без разрешения на работу, работу ему предоставил прораб по имени <данные изъяты>
Таким образом, налицо очевидное противоречие между сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах правонарушения.
Кроме того, согласно вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объем работ по контракту, который должен был выполнить ИП ФИО1 для заказчика <данные изъяты>», не включает оказание услуг, связанных с приготовлением пищи, чем занимался ФИО2 на момент проведения проверки.
Согласно имеющегося в материалах дела списка арендаторов по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, помимо <данные изъяты> еще шестнадцать организаций являлись арендаторами по указанному адресу.
Исходя из представленных материалов, пояснений ИП ФИО1, ФИО3 по <адрес>, нельзя исключить того обстоятельства, что ФИО2 выполнял работы, а именно приготовление пищи для иных организаций.
Достоверных доказательств того, что ИП ФИО1 выполнял какие-либо работы сверх договора и для этого незаконно привлек иностранного гражданина ФИО2, или последний осуществлял приготовление пищи для ИП ФИО1, не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ИП ФИО8 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток, через Калужский районный суд.
Судья Калужского районного суда
<адрес> И.Д. Короткова
