Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 4а –200/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 апреля2014года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 19 декабря 2013 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 19 декабря 2013 года Баканов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2014 года вышеуказанное постановление судьи оставлено без изменения, жалоба Баканова А.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, Баканов А.В. просит отменить состоявшиеся постановления, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Баканов А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес> на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, выехал в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ и п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Бакановым А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью (л.д. 3); рапортом сотрудника ДПС со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4, 5), фотографиями (л.д. 7-11), схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки автомобильной дороги (л.д. 6), которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Баканова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в обжалуемых актах, о составе правонарушения, виновности Баканова А.В. подробно аргументированы. Доводы жалобы на постановление мирового судьи надлежащим образом проверены судьёй Киришского городского суда Ленинградской области в решении от 5марта 2014 года, поэтому они, являясь правильными, не нуждаются в дополнительной мотивировке.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании мировым судьей Киришского района Ленинградской области не был допрошен инспектор ОР ДПС № 3 ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении – ФИО2, не является основанием для пересмотра судебных постановлений.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств.
Постановление о привлечении Баканова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Баканову А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 19 декабря 2013 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баканова А.В. – без удовлетворения.
Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко
