Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 5- 30/ 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 апреля 2014 года г. Емва
Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Лобанов А. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Дудина В.Е., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (<№>) <ДД.ММ.ГГГГ> в 08 час. 30 мин. в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> индивидуального предпринимателя- Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дудина В. Е. по адресу: <адрес>, установлено нарушение требований ветеринарного законодательства РФ, а именно, ст. 15, 18, 21 Закона РФ от 14. 05. 1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п. 1.1, 1.8 «Санитарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств», утв. Госагропромом СССР по согласованию с Министерством здравоохранения СССР 29. 09. 1986:
в крестьянском (фермерском) хозяйстве по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес>, в январе 2014 года не проводились исследования крупного рогатого скота на субклинические формы мастита (в нарушение требования исследовать 1 раз в месяц пробы молока для выявления животных, больных маститом).
В судебном заседании представитель Россельхознадзора по Республике Коми по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ФИО4 настаивает на привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Представитель Дудина В. Е. по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ФИО5 факт правонарушения признал, показав, что исследование на субклинические формы мастита в январе 2014 года не проводились, поскольку дойное стадо коров находилось в запуске, то есть коров не доили и молоко не направляли на реализацию, в связи с чем КФХ не оформляло ветеринарные справки на молоко сырое.
Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, нахожу вину Дудина В. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, доказанной.
Виновность Дудина В. Е. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказывается протоколом по делу об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, иными документами.
В действиях Дудина В. Е. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как «нарушение ветеринарно- санитарных правил».
Нарушение ветеринарно- санитарных правил подтверждается указанными выше нормативными актами и не оспариваются представителем индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Установив вину индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает, что исследование на субклинические формы мастита в январе 2014 года не проводились, поскольку дойное стадо коров находилось в запуске, то есть коров не доили и молоко не направляли на реализацию, что подтверждается представленными документами, не наступления вреда и тяжких последствий, и находит освободить Дудина В. Е. от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признавая деяние малозначительным, и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 2.9, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Дудина В.Е. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с малозначительностью совершенного правонарушения освободить Дудина В.Е. от административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.
Дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получении копии постановления путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд.
Судья А. А. Лобанов
