Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 1-425/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 24 апреля 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Печинина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Щекине А.Н.,
с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,
потерпевшего ... Е.Ф.,
подсудимых Ермолаева А.И., Пантюховой Н.В.,
защитников – адвокатов Панькова О.В., Ладанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермолаева А.И, ранее не судимого,
Пантюховой Н.В, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 Уголовного кодекса России /далее УК РФ/,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Ермолаев А.И. и Пантюхова Н.В. обвиняются в том, что 18.01.2014, в период времени с 20:00 до 20:30 Ермолаев А.И., находясь по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., где проживал совместно с Пантюховой Н.В., в ходе распития спиртных напитков с последней, полагая, что их знакомый ... Е.Ф. в конце декабря 2013 г. похитил сотовый телефон , принадлежащий Пантюховой Н.В., предложил последней с целью возврата указанного телефона сходить к ... Е.Ф., на что Пантюхова Н.В. согласилась. Реализуя задуманное, в указанный период времени Пантюхова Н.В. совместно с Ермолаевым А.И. пришли в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, где проживал ... Е.Ф., и Пантюхова Н.В. незаконно стала выхватывать из правой руки потерпевшего принадлежащий ему сотовый телефон , а Ермолаев А.И. схватился обеими руками за запястье левой руки ... Е.Ф., после чего вывернул потерпевшему руку за спину, причинив последнему физическую боль. После этого Пантюхова Н.В. схватилась обеими руками за запястье правой руки ... Е.Ф., вывернула ее за спину последнего, причинив потерпевшему физическую боль, затем выхватила находящийся в правой руке ... Е.Ф. сотовый телефон стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора , материальной ценности не представляющей.
В результате противоправных действий Ермолаева А.И. и Пантюховой Н.В. ... Е.Ф. причинен существенный вред, выразившийся в нарушении его прав, применении насилия, изъятии у него средства связи, причинении материального ущерба на сумму 1200 рублей.
Действия Ермолаева А.И. и Пантюховой Н.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 330 ч. 2 УК РФ.
От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный вред в полном объеме, претензий к ним потерпевший не имеет.
Подсудимые и защитники также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимые осознают, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, привлекавшихся к административной ответственности.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса России /далее УПК РФ/, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Судом установлено, что подсудимый Ермолаев А.И. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред. Претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем, несмотря на то, что подсудимый привлекался к административной ответственности, суд при отсутствии иных компрометирующих данных на подсудимого, находит ходатайство потерпевшего подлежащими удовлетворению и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого Ермолаева А.И. в связи с примирением сторон.
Подсудимая Пантюхова Н.В. также впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, загладила причиненный потерпевшему вред. Претензий к подсудимой потерпевшая сторона не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, в связи с чем, несмотря на то, что подсудимая привлекалась к административной ответственности , суд при отсутствии иных компрометирующих данных на подсудимую, находит ходатайство потерпевшего подлежащими удовлетворению и также прекращает уголовное дело в отношении подсудимой Пантюховой Н.В. в связи с примирением сторон.
При этом суд принимает во внимание мнение потерпевшего, настаивающего на удовлетворении ходатайства, поскольку подсудимые сразу после совершения преступления вернули его имущество, принесли ему извинения
Суд приходит к выводу, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.
Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
На основании ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности Ермолаева А.И иПантюхову Н.В, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, прекратив в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермолаева А.И. и Пантюховой Н.В. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Н. Печинин
Постановление вступило в законную силу 06.05.2014 г.
