Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 4/8-14 /2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Клинцы 24 апреля 2014 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,
с участием помощника прокурора г.Клинцы Бутрим Н.А.,
условно осужденного Мехедова В.А.,
защитника Калашниковой Н.В., представившей удостоверение №546 и ордер №315994 от 24 апреля 2014года,
представителя ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по Клинцовскому району Петрунина И.А.,
при секретаре Литвиновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по <адрес> ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного по приговору суда в отношении
Мехедова В. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мехедов В.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ трем году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; пройти курс лечения от алкоголизма.
ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением в отношении условно осужденного Мехедова В.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представления следует, что условно осужденный Мехедов В.А. состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ года. Истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Мехедову В. А. были разъяснены условия отбывания наказания, а так же ответственность за их нарушение, установлена регистрация каждый первый вторник, каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Мехедов В. А. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Мехедов В. А. не прибыл на регистрацию без уважительной причины.
ДД.ММ.ГГГГ Мехедов В. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ. Возле <адрес> г. Мехедов В. А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Клинцовского городского суда в отношении Мехедова В. А. был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее возложенные обязанности: не выезжать за пределы <адрес>, без разрешения ФКУ УИИ филиал по <адрес>, трудоустроиться в течение месяца со дня вынесения постановления.
ДД.ММ.ГГГГ Мехедов В. А. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. В своем объяснении осужденный нарушение признал.
ДД.ММ.ГГГГ Мехедов В. А. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Находился в состоянии алкогольного опьянения, был неопрятно одет, передвигался с трудом, в окружающей обстановке ориентировался слабо, своим внешним видом оскорблял человеческое достоиванство и общественную нравственность.
ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступил протокол от участкового уполномоченного полицией о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мехедов В. А. возле <адрес> пер. Вагина <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения.
Со стороны участкового уполномоченного полицией Мехедов В.А. характеризуется, как лицо нигде не работающее, ежедневно употребляющее спиртные напитки, поддерживающий связи с лицами ранее судимыми. Находился состоянии алкогольного опьянения, не отдает отчет своим действиям, в связи, с чем может причинить различный вред здоровью окружающих. Все беседы с условно осужденным им игнорируются и на путь исправления он не становиться.
Таким образом, Мехедов В.А. за время испытательного срока система нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.
В настоящее время осужденный свободное время проводит по cвоему усмотрению, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный жизни.
Начальник ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по <адрес> ФИО6 указывает, что Мехедов В.А. злостно, т.е. после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения и систематически, т.е. более двух раз в течение года не выполнил предписанные действия, то есть не исполнил обязанности, возложенные приговором суда (ст. 74 ч.3 УК РФ).
Представитель ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по <адрес>ФИО7 в судебном заседании пояснил, что поведение Мехедова В.А. свидетельствует о нежелании исполнять обязанности, возложенные приговором суда, условное осуждение проявило в нем чувства безнаказанности и вседозволенности, по этой причине ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по <адрес> ходатайствует об отмене условного осуждения Мехедова В.А. и об исполнении наказания согласно приговора суда по той причине, что он злостно и систематически не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, поэтому целесообразно применение к нему мер воздействия, применяемых при изоляции от общества.
Условно осужденный Мехедов В.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство признает частично, он действительно допускал нарушения, но просил не удовлетворять представление ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по <адрес>, дать ему ещё возможность исправиться, так как понимает, что нужно менять свое поведение.
Защитник ФИО8, представляющая интересы условно осужденного Мехедова В.А.., представление ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по <адрес> не признала и пояснила, что подзащитный не понимал своих действий. Действительно, Мехедов В.А. не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности втечение испытательного срока, но в настоящее время он понял, что ему следует изменить свое поведение, поэтому просит суд дать Мехедову В.А. ещё один шанс на исправление.
Помощник прокурора <адрес> Бутрим Н.А. полагает, что имеются достаточные основания для отмены условного наказания осужденному Мехедову В.А., а поэтому считает, что представление ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по <адрес> подлежит удовлетворению, указывая, что поведение Мехедова В.А. не свидетельствует об его исправлении или стремлении изменить свое поведение.
Исследовав представленные материалы, заслушав представителя ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по <адрес>, мнение помощника прокурора <адрес>, полагавшего представление ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по <адрес> об отмене условного осуждения подлежащим удовлетворению, выслушав объяснения условно осужденного Мехедова В.А., доводы защитника, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.74 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ), если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № «О практике назначения судами уголовного наказания», в соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (статья 190 УИК РФ).
Судом установлено, что условно осужденный Мехедов В.А. предупреждался о последствиях невыполнения условий условного осуждения и неисполнения обязанностей, возложенных судом (л.д.7,16), однако должных выводов для себя не сделал и не доказал, что его исправление возможно без лишения свободы.
Так, условно осужденный Мехедов В.А. нарушил обязанность, возложенную на него по приговору суда - проходить регистрацию в сроки, установленные ФКУ УИИ филиал по <адрес>, пройти курс лечения от алкоголизма, что подтверждается материалами дела.
Статья 190 УИК РФ «Ответственность условно осужденных» (части 5) устанавливает, что систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Поведение Мехедова В.А. суд расценивает как систематическое и злостное неисполнение в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.
При таких обстоятельствах суд считает, что условно осужденный Мехедов В.А. умышленно систематически и злостно уклоняется от исполнения приговора, что дает основание отменить в отношении него условное осуждение и направить его для реального отбытия наказания в исправительное учреждение.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, чтоМехедов В.А. осужден за умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, что подтверждается Приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
При таких обстоятельствах суд считает, что условно осужденный Мехедов В.А. умышленно систематически и злостно уклоняется от исполнения приговора, что дает основание отменить в отношении него условное осуждение и направить его для реального отбытия наказания в исправительное учреждение.
Исходя из смысла ст.58ч.1 п.»б» УК РФ, Мехедову В.А. необходимо определить вид исправительного учреждения – колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.74 УК РФ и ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Условно осужденному Мехедову В. А. условное осуждение, назначенное по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ, и направить его для отбывания наказания по указанному приговору в исправительную колонию общего режима сроком на 3(Три) года.
Меру пресечения Мехедову В. А. в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мехедовым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мехедов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием системы видеоконференц-связи и в тот же срок с даты вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.
