Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 10-7/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2014 г. г. Смоленск
Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Александровой Ю.С., защитника - адвоката Поздняковой А.А., при секретаре Видениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Киселева М.С. на приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 09.12.2013 г., которым
Орлова А.С., <данные изъяты>
осуждена по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), с учетом требований ч.5 ст. 62, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в установленные сроки в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление помощника прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления защитника, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления в части смягчения наказания и возражавшей против исключения указания на смягчающее обстоятельство, суд
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка №9 города Смоленска от 09.12.2013 года Орлова А.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено 18.06.2013 г. около 16 часов 30 минут в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г.Смоленска Киселев М.С. просит приговор изменить в связи неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд применил к ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. наличие на иждивении двух малолетних детей. Кроме того, обстоятельств, отягчающих наказание Орловой А.С., судом не установлено, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ ей необходимо было определить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материала уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).
Настоящее уголовное дело по ходатайству Орловой А.С., поддержанным ее защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке Орлова А.С. была осведомлена, они ей были понятны.
С обвинением Орлова А.С. в судебном заседании согласилась в полном объеме.
Порядок постановления приговора при согласии подсудимого с обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, мировым судьей соблюден.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст.317 УПК РФ судом второй инстанции не рассматривается, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной.
Между тем, признав наличие на иждивении у Орловой А.С. двоих малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья ошибочно посчитал, что данное смягчающее обстоятельство позволяет назначить Орловой А.С. наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.Так, на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку мировым судьей смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключение указания на назначение Орловой А.С. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
<данные изъяты>
С учётом указанных обстоятельств, данных о личности Орловой А.С., ее имущественного положения, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере.
Доводы защитника о том, что исключение указания на ч.1 ст.62 УК РФ ухудшает положение осужденной, несостоятельно, так как фактически положение осужденной не ухудшается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 09.12.2013 года в отношении Орловой А.С. изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на назначение Орловой А.С. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Назначить Орловой А.С. по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья В.В. Чернышов
