Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Материал № 5-74/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2014 года г.Пермь
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Потравных Т.А.
при секретаре Половинкиной М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Азанова В.В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
Азанова В.В., ............
установил:
В Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступил протокол об административном правонарушении от дата УУП ОП № УМВД России по <адрес> из которого следует, что дата, по адресу <адрес> в отделе полиции № Азанов В.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования, т.к. были основания полагать, что Азанов В.В. находится в состоянии наркотического опьянения.
Азанов В.В. не согласился с данным протоколом об административном правонарушении.
В судебном заседании Азанов В.В. вину свою в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он прибыл в отдел полиции самолично по вызову сотрудника полиции по обстоятельствам поступившей жалобы от его соседки, при опросе ему не предлагалось проехать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования, а было предложено сдать тест, в виде отобрания мочи, отчего он отказался, с аргументами протокола об административном правонарушении он не согласен.
Судья, заслушав объяснение Азанова В.В., изучив материалы дела, приобщив уведомление и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, изучив следующие документы;
протокол об административном правонарушении от дата (л.д.2);
объяснение Азанова В.В. согласно которого дата он в ОП № по адресу: <адрес> он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в виде отобрании мочи (л.д.3);
рапорта полицейского № роты ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 из которого следует, что дата по адресу: <адрес> был задержан Азанова В.В., дата в состоянии, схожим с наркотическим опьянением (неуверенная походка, зрачки глаз слабо реагируют на свет, белки глаз имеют зеркальный блеск, невнятная речь). После чего Азанов В.В. был доставлен в ДЧ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, но Азанов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4);
постановлением о направлении Азанова В.В. на медицинское освидетельствование от дата г., где он указал, что не согласен (л.д.5).
Из рапорта УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что в отношении Азанова В.В. уголовные дела по ст.ст.318, 319 УК РФ возбуждаться не будут (л.д.13).
Часть 4 статьи 30 Федерального Закона «О полиции» от 07.02. 2011г. устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Часть 3 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Исследовав имеющие в материалах административного дела доказательства, судья приходит к выводу, что собранными доказательствами виновность Азанова В.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ не установлена, кроме того при составлении административного протокола не соблюдены процессуальные требования административного закона.
Из материалов протокола следует, что Азанов В.В. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования сотрудника полиции ППСП Управления МВД РФ по <адрес>, однако ч.3 статьи 19.3 КоАП РФ конкретно предусматривает невыполнение законного требования сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Следовательно, суд не может квалифицировать действия Азанова В.В. по вышеуказанной статье.
Также, при установлении обстоятельств, не представилось возможным установить, от какого медицинского освидетельствования отказался Азанов В.В. или в виде прохождения в наркологическом диспансере, либо тестирования в отделе полиции. Сам Азанов В.В. поясняет в судебном заседании, что ему было предложено пройти тест в отделе полиции, что также он указал и при составлении протокола.
Кроме того, при составлении протокола сотрудником полиции не приглашались понятые, что является грубейшим процессуальным нарушением.
Таким образом, в действиях Азанова В.В. не установлен факт административного события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
В отношении Азанова В.В. прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Копию постановления вручить заинтересованным лицам.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.
............
Судья Т.А.Потравных
