Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Мировой судья Вологодской областипо судебному участку № 64Ануфриева Я.В. < > № 10-43/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец 24 апреля 2014 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: Председательствующего судьи Горева А.А., с участием государственного обвинителя Клюквина В.В., подсудимого Репина П.В., защитника – адвоката Найденко А.И., представителя потерпевшего М., при секретаре Разиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «< >» Неронова А.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 12 февраля 2014 года, которым
Репин П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец < >, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, мера пресечения не избиралась,
осужден по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.
Приговором суда разрешен гражданский иск ООО «Ламитка» и решена судьба вещественных доказательств.
установил:
Приговором мирового судьи Репин П.В. признан виновным в семи хищениях чужого имущества, вверенного виновному.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Репин П.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «< >» Неронов А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Репина П.В., просит приговор мирового судьи отменить, указывает, что назначенное Репину П.В. наказание является чрезмерно мягким и несправедливым.
В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «< >» М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначить Репину П.В. наказание в виде лишения свободы.
Осужденный Репин П.В. и его защитник Найденко А.И. с доводами жалобы не согласились, Репин П.В. суду показал, что принимал меры к добровольному возмещению причиненного ущерба, однако руководство ООО «< >» не захотело принимать частичное возмещение ущерба в сумме 100000 рублей.
Государственный обвинитель Клюквин В.В. полагал, что апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «< >» следует оставить без удовлетворения в виду отсутствия оснований.
Проверив судебное решение и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как следует из дела, приговор в отношении Репина П.В. постановлен без нарушений требований главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Репин П.В. вину в содеянном признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, доводов о нарушении его прав на рассмотрение дела в особом порядке, не заявлял.
Согласно протоколу судебного заседания, суд убедился в том, что рассмотрением дела в отношении Репина П.В. в особом порядке его права не нарушаются, для такого рассмотрения имеются все условия, а именно, ходатайство заявлено осужденным добровольно после консультаций с адвокатом, обвинение, с которым осужденный согласен, понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Таким образом, условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При назначении наказания Репину П.В. суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения, а равно и для признания наказания чрезмерно мягким, как о том ставится вопрос в жалобе представитель потерпевшего ООО «< >», не имеется.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. 15 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Репину П.В. не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступления небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
пОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 12 февраля 2014 года в отношении Репина П. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «< >» Неронова А.В. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня вступления в законную силу.
< >
< > Судья А.А. Горев
