Дата принятия: 24 апреля 2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ливны 24 апреля 2014 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,
при секретаре Куничниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Виноградова Д.С.,
осужденного Грудев А.Н.,
защитника – адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение №0509 и ордер №60 от 24 апреля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Грудев А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 07 февраля 2014 года, которым
Грудев А.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
24 июня 2008 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
24 сентября 2008 года приговором Ливенского районного суда Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 25.04.2011 года) по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.69 ч.ч.2 и 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.03.2012 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 07 февраля 2014 года, постановленным без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Грудев А.Н. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённом 10 ноября 2013 года в 4 часа 08 минут в помещении малого зала кафе «Русь», расположенного по адресу: г.Ливны, ул.Фрунзе, д.165«а»,
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Грудев А.Н. виновным себя признал, согласившись с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Грудев А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в обоснование приведя доводы о том, что мировым судьей обстоятельством, смягчающим его наказание, была признана явка с повинной, потерпевшие ФИО4, ФИО5 ходатайствовали о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Грудев А.Н. и его защитник – адвокат Дорохина Т.Н. апелляционную жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5 не подававшие апелляционной жалобы, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу ч.3 ст.38912 УПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы осуждённого в их отсутствие.
Государственный обвинитель ФИО7 просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Грудев А.Н., доводы которой считал необоснованными, - без удовлетворения, поскольку с учётом фактических обстоятельств совершения Грудев А.Н. преступления, сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, мировым судьей Грудев А.Н. было назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание.
Выслушав осужденного и его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 07 февраля 2014 года (л.д.131-137), условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Действиям подсудимого Грудев А.Н., с учётом согласия последнего с предъявленным обвинением, мировым судьей дана правильная юридическая оценка с квалификацией их по ст.158 ч.1 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку он, действуя втайне от собственников и иных лиц, умышленно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО4, ФИО5
При избрании вида и определении размера наказания осуждённому Грудев А.Н. мировым судьёй в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного Грудев А.Н. деяния, исследованные в судебном заседании сведения о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.88), неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.82), а также обстоятельства, как смягчающие наказание подсудимого – явка с повинной (л.д. 23), признание им вины и раскаяние в содеянном, так и отягчающее его наказание – рецидив преступлений, свидетельствующее о недостаточности исправительного воздействия ранее назначавшегося Грудев А.Н. уголовного наказания для предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Грудев А.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает требованиям, предъявляемым ст.ст.60, 62, 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 7 февраля 2014 года в отношении Грудев А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Грудев А.Н. – без удовлетворения. Судья
