Дата принятия: 24 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Димитровград 24 апреля 2013 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,
лица, в отношении которого ведется административное производство, - Морозова В.В.,
лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Гильманова И.Ф.,
при секретаре Кашкировой Е.С.,
рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
МОРОЗОВА В.В. ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Морозов В.В. в нарушение п. 8.12 ПДД 14 февраля 2013 года в 07.30 часов, управляя автомобилем РЕНО SR государственный номер Н *** ЕМС/73, у дома * по ул. П* г. Димитровграда Ульяновской области, при движении задним ходом не убедился в безопасности движения, в результате чего совершил наезд на автомашину ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак А *** ВН/73, принадлежащую И*, после чего в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27.ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Морозов В.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он никакого ДТП 14.02.2013 года не совершал, на автомашину И* наезда не совершал. И* его оговаривает, поскольку его автомашина, на которой он ездит, имеет механические повреждения, которые он получил недели за две до 14.02.2013 года, когда наехал на работе на бочку красного цвета, а И* просто хочет получить с него деньги, поскольку страховка не покроет все расходов на ремонт.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор группы исполнения административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Гильманов И.Ф. в судебном заседании пояснил, что 14.02.2013 года поступило сообщение о совершенном ДТП от водителя И*, который пояснил, что не знает, кто совершил наезд на его автомашину. В тот же день или 15.02.2013 года И* пришел в ГИБДД и сообщил, что сосед, который решил остаться неизвестным, позвонил ему и сказал, что наезд на его автомашину совершил водитель автомобиля Рено, проживающий в том же доме, что и он. После чего сам И*предпринял меры к розыску данного автомобиля. Найдя его, сделал фотографии, на которых отчетливо видны механические повреждения на автомобиле Рено, в том числе следу краски, похожей на краску с автомобиля И*. И*также пояснил, что он около своего автомобиля подобрал осколок от стекла фары, который подошел к фаре автомобиля Рено, что он разговаривал с водителем Рено, который сначала не отрицал свою вину, но решить вопрос миром не захотел.
Вина Морозова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серия 73 АО № 711985 от 24.04.2013 г., рапортом инспектора ДПС ТАймолкина Я.В., согласно которому у дома * по ул. П* г. Димитровграда произошло ДТП с участием автомобиля И*А.В.; схемой совершения ДТП, согласно которой зафиксировано месторасположение автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак А *** ВН/73, принадлежащей И*; справкой о дорожно-транспортном происшествии; актом осмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2101 государственный номер А *** ВН/73, согласно которому у данного автомобиля имеются механические повреждения в виде повреждений передней правой двери; фотографиями, на которых зафиксированы механические повреждения у автомобиля РЕНО SR государственный номер Н *** ЕМС/73; актом осмотра транспортного средства - автомобиля РЕНО SR государственный номер Н *** ЕМС/73, согласно которому у данного автомобиля имеются механические повреждения в виде, деформации задней крышки багажника, капота, лакокрасочного покрытия передней правой двери и задней правой двери; карточкой водителя, согласно которой Морозов В.В. в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
Объяснениями И*, данными им в судебном заседании, согласно которым утром 14.02.2013 года он обнаружил механические повреждения у своего автомобиля, которых ранее не было. Он вызвал сотрудников ДПС. Вечером итого же дня ему позвонил сосед, который пожелал остаться неизвестным, и сказал, что он из окна утром видел, как автомобиль Рено, водитель которого проживает в первом подъезде их же дома, совершил наезд на его автомобиль, после чего уехал. Он сам предпринял меры к розыску данного водителя, которым оказался Морозов. Через жену Морозова он попросил, чтобы Морозов пришел к нему поговорить, так как хотел все решить мирным путем. Однако, когда он пошел в магазин, увидел этот автомобиль Рено с механическими повреждениями, а также со следами краски от его автомобиля. Он сфотографировал данный автомобиль. Кроме того, утром около своего автомобиля он подобрал осколок стекла от фары автомобиля, который совершил наезд на его автомобиль, который отлично подошел к осколкам фары автомобиля Рено. Когда он вечером того же дня встретился с Морозовым, тот сначала не отрицал свою вину, пояснил, что торопился в г. Ульяновск, поэтому и уехал, но заплатить за ремонт автомобиля отказался.
Объяснениями И*, данными им инспектору ДПС в ходе расследования по данному административному делу, аналогичными его объяснениям, данным в настоящем судебном заседании.
Пояснения Морозова В.В. суд оценивает критически, признает несостоятельными, даваемыми с целью уклонения от ответственности за совершение административного правонарушения. Они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, а кроме того, являются противоречивыми.
Объяснения свидетеля Д* суд также оценивает критически, признает их несостоятельными. Они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и полностью опровергаются показаниями свидетеля И*, а также и пояснениями самого Морозова, который не отрицает, что бампер у его автомобиля поврежден, но осколок от него не отваливался.
Так, свидетель Д* пояснил инспектору ДПС, что он лично видел, как Морозов совершил наезд в феврале 2013 года на автомашине РЕНО на бочку вишневого цвета, в результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде разбитой блок фары и повреждения бампера, в результате от бампера даже отвалился кусок. Вместе с тем, данные пояснения свидетеля опровергаются исследованными материалами дела, согласно которым бампер был лишь треснут. Кроме того, данный свидетель, подробнейшим образом спустя 2 с лишним месяца, описывает механические повреждения автомобиля РЕНО, ничего не сказав при этом о наличии или отсутствии следов чужой краски на данном автомобиле.
Вместе с тем, показания свидетеля И* являются последовательными и объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Таким образом, судья считает установленным, что Морозов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении Морозову наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В частности, суд учитывает, что Морозов неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
Принимая во внимание все данные о личности, суд считает необходимым назначить Морозову за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст.ст.3.1,4.1.-4.3.,4.4.,23.1,29.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить Морозову В. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись З.Г. Демкова
Постановление вступило в законную силу 28.05.2013
