Дата принятия: 24 апреля 2013г.
дело № 5-254
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Павлова А.Н., адвоката <данные изъяты> представишего ордер "Номер" от "Дата", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Павлова А.Н., ".."
- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлову А.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Павлов А.Н. "Дата" в ".." часов ".." мин. на "Адрес", управляя "автомобиль1", в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с "автомобиль2" под управлением "потерпевшего1" после чего произошло столкновение с "автомобиль3" под управлением "потерпевшей2" автомобилем "автомобиль4" под управлением "потерпевшего3" и "автомобиль5" под управлением "потерпевшего4" В результате ДТП "потерпевший1" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании Павлов А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что он "Дата" в ".." часов ".." мин., управляя "автомобиль1", двигался по "Адрес" в крайней правой полосе. Двигаясь по "Адрес", совершил наезд на идущий впереди него "автомобиль2", избежать столкновение на который ему не удалось, поскольку на дороге был лед. На место ДТП он вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку не сможет возмещать пострадавшим материальный ущерб, если останется без работы.
"потерпевший1" в судебном заседании пояснил, что он "Дата" в ".." часов ".." мин., управляя автомобилем "автомобиль2" двигался в среднем ряду по "Адрес". На "Адрес" в момент остановки на запрещающий сигнал светофора он почувствовал сильнейший удар в заднюю часть своего автомобиля, поскольку с ним совершил столкновение автомобиль "автомобиль1", после чего произошло столкновение с автомобилями "автомобиль3", "автомобиль4" и "автомобиль5" дорога была сухая и никого гололеда не было. В результате ДТП получил телесные повреждения, он был сразу госпитализирован. Водитель Павлов не интересовался его состоянием здоровья, наказание просит назначить строгое в виде лишения права управления транспортными средствами.
Адвокат <данные изъяты> поддерживает мнение "потерпевший1" о назначении наказания строгого, поскольку был причин большой материальный ущерб, причинены телесные повреждения потерпевшему, однако водитель Павлов А. Н. не предпринимал никаких мер для возмещения материального и морального вреда.
"потерпевшая2" в суде пояснила, что управляла "Дата" "автомобиль3", двигалась со стороны "Адрес" "Адрес" в кранем левом ряду, поток транспортных средств стал притормаживать на красный сигнал светофора, водитель "автомобиль2" ударил вначале ее по касательной в правую сторону автомобиля, затем вылетел на встречную полосу движения и совершил столкновение с "автомобиль4", задел при этом "автомобиль5". после столкновения транспортных средств она оставалась на месте для оформления ДТП, дорогая была сухая, вред ее здоровью причинен не был, но просит наказать водителя Павлова А. Н. строго, поскольку он стал виновником большого количества машин на проезжей части.
Потерпевший "потерпевший4" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил.
Потерпевший "потерпевшего3" в судебном заседании пояснил, что "Дата" вечером на "Адрес" управлял "автомобиль4", двигался в сторону "Адрес" увидел, что с противоположной стороны из-за автомобиля "автомобиль3" вылетает автомобиль "автомобиль2", который совершает с ним столкновение, водитель данного автомобиля вышел из машины, у него были повреждения на лице, он ему пояснил, что в него врезаось другое транспортное средство <данные изъяты>, водитель которого спровоцировал данное ДТП. Просит назначить водителю Павлову А. Н. наказание на усмотрение суда.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Павлова А.Н., квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, выслушав Павлова А.Н., потерпевших, суд находит, что вина Павлова А.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Павлова А.Н. в нарушении правил дорожного движения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении "Номер" от "Дата", согласно которому Павлов А.Н. "Дата" в ".." часов ".." мин. на "Адрес", управляя "автомобиль1" в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с "автомобиль2" под управлением "потерпевшего1"., после чего произошло столкновение с "автомобиль3" под управлением "потерпевшей2" автомобилем "автомобиль4" под управлением "потерпевшего3" и автомобилем "автомобиль5" под управлением "потерпевшего4" В результате ДТП "потерпевший1" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
- протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно- транспортного происшествия, составленными "Дата" на "Адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указанные документы подписаны водителем, замечаний от него не поступало;
- заключением судебно-медицинского эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у "потерпевший1" имелись: рана верхнего века левого глаза, определить характер и механизм образования которой не представляется возможным из-за отсутствия морфологического описания ее в представленной медицинской документации, эрозия роговицы правого глаза, возникла (эрозия) от действия тупого предмета и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в описательной части определения, "Дата" Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого состояние опьянения у водителя Павлова А. Н. не установлено.
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Павлова А.Н. в нарушении п.п. 10.1, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя в совершении административного правонарушения.
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.
Павлов А. Н. имеет постоянное место жительства и работы.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Павлова А. Н., характера совершенного административного правонарушения, существенно влияющего на безопасность на дороге, жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить Павлову А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи. Суд не может принять во внимание довод Павлова А. Н. о том, что работа водителем является для него едиственным источником заработка, поскольку при этом суд учитывает также баланс публичных и частных интересов. Правонарушение, совершенное Павловым А. Н. связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью одного потерпевшего и причинению большого материального ущерба пяти транспортным средствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Павлова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "Номер" год.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е. В. Абаимова
