Дата принятия: 24 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 24 апреля 2013 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В.,
подсудимого Горюнова А.П., и его защитника – адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО8,
гражданского истца ФИО3,
при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Горюнова А.П., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горюнов А.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
4 марта 2013 года около 13 часов Горюнов А.П., находился по адресу: <адрес>, где проживал с ранее знакомой ФИО8 В этот момент у Горюнова А.П. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение компьютера в сборе, а именно монитора «Philips», клавиатуры «A4Tech», мыши «Yellow», системного блока «Celeron», принадлежащего ФИО8 Горюнов А.П., находясь там же и в то же время, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО8 монитор «Philips», стоимостью 3443 рубля 33 копейки, мышь «Yellow» стоимостью 590 рублей, клавиатуру «A4Tech» стоимостью 350 рублей, системный блок «Celeron» стоимостью 15990 рублей, общей стоимостью 20373 рубля 33 копейки. Похищенное имущество положил в коробки из под компьютера, затем вынес из квартиры, тем самым тайно похитив чужое имущество, после чего распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Горюнов А.П. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 20373 рубля 33 копейки.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Горюнов А.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Горюнов А.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признав свою вину. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил, с потерпевшей примирился. Исковые требования представителя <данные изъяты> признает полностью.
Защитник Данеева Т.Н., государственный обвинитель Ткачева Н.В., потерпевшая ФИО8 полагают, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство Горюнова А.П. должно быть удовлетворено. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д. 76), запросы РПНД, РНД (л.д. 77, 78), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 79), копия свидетельства о рождении ФИО11 (л.д. 80), справка с ВК РБ по <адрес> (л.д. 81), справка-характеристика (л.д. 82).
Суд считает, что предъявленное Горюнову А.П. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Горюнова А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО8, подсудимый Горюнов А.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, они примирились, и у потерпевшей каких-либо претензий не имеется.
Защитник Данеева Т.Н. поддержала ходатайство.
Гособвинитель Ткачева Н.В. считает необходимым ходатайство удовлетворить.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело.
Судом установлено, что на момент совершения преступления Горюнов А.П. судимостей не имел, возместил ущерб потерпевшей ФИО8 и примирился с ней. Учитывая изложенное, Горюнов А.П. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
Процессуальные издержки в виде выплат участвующей по назначению суда адвокату Данеевой Т.Н. за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исковые требования представителя <данные изъяты> ФИО3 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, учитывая установленную вину Горюнова А.П. в совершении преступления и признание иска подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горюнова А.П., действия которого квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Горюнову А.П. отменить.
Гражданский иск представителя <данные изъяты> ФИО3 о взыскании с Горюнова А.П. 21600 рублей удовлетворить. Взыскать с Горюнова А.П. в пользу <данные изъяты> 21600 рублей.
Процессуальные издержки в виде выплат участвующей по назначению суда адвокату Данеевой Т.Н. за оказание юридической помощи Горюнову А.П. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – монитор, компьютерную мышь, клавиатуру, системный блок – суд оставляет за потерпевшей ФИО8
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.А. Мартынов
