Дата принятия: 24 апреля 2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 24 апреля 2013 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Буркиной И.В.,
при секретаре Гнездиловой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,
подсудимого Кусанова С.К.,
защитника - адвоката Новикова В.А.,
потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области Гречишниковой М.А. от 5 марта 2013 года, которым
Кусанов С.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
5 марта 2013 года Кусанов С.К. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры) после 23.00 часов до 06.00 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, а также обязанность являться дважды в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Выражая несогласие с данным приговором, заместитель прокурора Оренбургского района Конохова Л.А. 15 марта 2013 года подала апелляционное представление, которое вместе с материалами уголовного дела поступило в Оренбургский районный суд Оренбургской области 2 апреля 2013 года.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Оренбургского района Конохова Л.А., не оспаривая юридической квалификации противоправных действий осужденного, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, поскольку мировым судьей в полной мере не учтены положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, в то время, как обстоятельства дела свидетельствуют о высокой степени общественной опасности совершенного Кусановым С.К. преступления. Указывает, что Кусанов С.К., будучи осужденным <данные изъяты>, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в короткий промежуток времени с момента отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил аналогичное преступление, находясь при этом в состоянии опьянения и сопровождая угрозы убийством нанесением потерпевшей Н. удара стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, после чего, Кусанов С.К., продолжая свои преступные действия, горлышком от стеклянной бутылки нанес удар Н. в область правой ноги. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о дерзком характере совершенного Кусановым С.К. преступления и назначении чрезмерно мягкого наказания.
Ссылается на то, что при назначении наказания судья в должной степени не принял во внимание обстоятельства, повышенную общественную опасность совершенного преступления, характер наступивших для потерпевшей последствий, и, назначая Кусанову С.К. наказание, не связанное с изоляцией от общества, не мотивировал свое решение. Суд необоснованно принял в качестве смягчающих наказания обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Кусанов С.К. совершил преступление в условиях очевидности, поэтому признание им вины не может считаться смягчающим его вину обстоятельством. Полагает, что совершение преступления против личности в период непогашенной судимости <данные изъяты> исключает признание в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние Кусановым С.К. в содеянном.
С учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 5 марта 2013 года в отношении Кусанова С.К. изменить в части назначенного осужденному наказания, назначить Кусанову С.К. по ч. 1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Оренбургского района Оренбургской области Конохова Л.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.
Подсудимый Кусанов С.К. возражал против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Защитник подсудимого - адвокат Новиков В.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил суд отказать в удовлетворении апелляционного представления, приговор мирового судьи оставить без изменений.
Потерпевшая Н. в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, поскольку претензий к Кусанову С.К. не имеет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Кусанова С.К. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств.
Апелляционное представление содержит довод к изменению приговора мирового судьи ввиду того, что он является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Кусанову С.К. наказания.
В соответствии с 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость назначенного наказания в случаях, предусмотренных ст.389.18 УПК РФ.
Согласно требованиям ч. 2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из материалов уголовного дела, Кусанов С.К. ранее судим за совершение умышленного преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о наличии у Кусанова С.К. устойчивой склонности к совершению преступлений против личности и наказание в виде ограничения свободы не достигнет целей уголовного наказания, поскольку у подсудимого формируется чувство безнаказанности за совершенное преступление.
Несмотря на то, что в действиях Кусанова С.К. отсутствует рецидив преступлений, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. В случаях, предусмотренных п.п. 1, 4, 7 - ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.
При рассмотрении уголовного дела мировой судьей установлено, что Кусанов С.К. 17 декабря 2012 года около 03.00 ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью, взял в руку стеклянную бутылку и высказывая в адрес Н. угрозу убийством, нанес ею удар по голове последней, отчего бутылка разбилась. После чего, продолжая свои преступные действия, Кусанов С.К. фрагментом стеклянной бутылки - горлышком нанес Н. удар в область правой ноги. Угрозы убийством Н. воспринимала для себя реально, боялась их осуществления и не могла противостоять действиям Кусанова С.К., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был настроен решительно, угрозы убийством сопровождал действиями и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз. В результате противоправных действий Кусанова С.К. Н. были причинены телесные повреждения в виде раны в области лица, резаной раны в области правого бедра, которые согласно заключения эксперта <номер> от <дата> повлекли легкий вред здоровью.
Таким образом, обстоятельства совершения Кусановым С.К. преступления, свидетельствуют о высокой степени общественной опасности содеянногно, поскольку Кусанов С.К., будучи осужденным <данные изъяты>, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в короткий промежуток времени с момента отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил аналогичное преступление.
Кроме того, данное преступление совершено Кусановым С.К. в состоянии алкогольного опьянения, угрозы убийством сопровождались действиями - нанесением удара стеклянной бутылкой по голове потерпевшей, в результате чего бутылка разбилась, после чего Кусанов С.К., продолжая свои преступные действия, горлышком от стеклянной бутылки нанес потерпевшей Н. удар в область правой ноги.
Указанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о дерзком характере совершенного Кусановым С.К. преступления.
Вместе с тем, при назначении Кусанову С.К. наказания мировым судьей не приняты во внимание данные обстоятельства, а также повышенная общественная опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора мирового судьи с назначением Кусанову С.К. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, в отношении Кусанова С.К. судом не установлено.
Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области Гречишниковой М.А. от 5 марта 2013 года, которым Кусанов С.К. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев - изменить в части назначенного наказания, назначив Кусанову С.К. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, в остальной части приговор оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента фактического прибытия Кусанова С.К. в колонию-поселение.
Разъяснить Кусанову С.К. порядок следования к месту отбывания наказания, обязав его явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение для отбытия наказания.
Меру пресечения Кусанову С.К. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., поданное на данный приговор - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья И.В. Буркина
